在一个假设的规则下，推演经济将如何运行，我先推演前半段，诸位来推演后半段，如何？

zsl0815 发表于 2018-3-3 21:30
呵呵。。。
你们研究经济理论的，本身就是一件很枯燥的事件，劳心费力。尤其是你这样力图创造一个完美模 ...

呵呵呵！真心希望以后多多交流！
另外，建议朋友能看看我空间中日志里面的十篇文章，我相信这些文章绝非是无的放矢的胡言乱语。

欢迎朋友任何时候提出你的怀疑，我非常期待的，这是真心话！[handshake]

冥想苦行者 发表于 2018-3-3 18:18
呵呵呵  有时候就是会突然出现审核，不过也没有太大的关系，理解理解就对了。
      朋友给我看的图中， ...

呵呵，忘了回你这条内容了。
国家的商品物资还能是指什么呢？商品物资指的就是市场中用于交换，可以形成各种各样消费价值的商品。
咱们的货币信用锚，之所以用信用两字，在我看来就两个意思。
第一层意思很简单，基本每个人都知道，即国家以自身信用做保障强行赋予”纸通货“价值效用，使其承担商品交换通货的功能。
第二层意思就比较有意思了，估计不少人都没有细想过的。就是咱们当前的货币存量扩张是先于商品产出的。也就是先有货币，后有商品。货币的创造是以债务扩张为基础的。换句话讲，就是货币锚定债务，债务锚定未来的商品产出。如果债务的投资不能形成有效产出，那么就会造成货币存量的无效扩张。这也是当下国内M2值远大于GDP的原因之一。

zsl0815 发表于 2018-3-3 21:47
呵呵，忘了回你这条内容了。
国家的商品物资还能是指什么呢？商品物资指的就是市场中用于交换，可以形成 ...

这些方面的问题，咱们以后空的时候，可以专门开贴研究讨论，在这个帖子中，咱们就不细细研究了，免得歪楼了。呵呵呵[handshake]

1、人类要有未来，就必须克服信用被盗用的债务经济问题。这个问题目前似乎只有两个解题思路还有前途：一个是比特币为代表的自由货币，二是在社会大众共同管理之下的一揽子产品本位。前者去ZF，后者依赖一个强有力的（当然也要受强力监督）的人民ZF。前者依赖高度竞争和公开，同时也高度复杂的计算机算法；后者依赖足够简单的货币规则。
2、这套公理分析能够启发思想和辩论，也便于交流。但问题是不能证明什么。就像“薛定谔的猫”这样的思想实验一样，不可能操作的。因为猫不可能和周围的空气相互隔离而保持不死的状态。同理，有追求利润或其他感性需要的空间，ZF和各种社会力量不会允许这套货币规则被执行，而不需要巨大的执行成本。会有人钻空子的，会有各种合法和非法的自发货币和金融手段出现的。
3、历史上，中国70年代到80年代初的陈云时代，中国就是坚持一揽子商品本位的货币制度的，它对实现经济稳定，摆脱洋跃进造成的经济冲击是立下了汗马功劳的。后来要追求经济增长，要追求利润和效益，ZF和社会都没有足够的兴趣和动力维持这个体系了，自然变成了“对外盯住美元，对内盯住财政赤字”。

   

rrllqq 发表于 2018-3-3 21:56
1、人类要有未来，就必须克服信用被盗用的债务经济问题。这个问题目前似乎只有两个解题思路还有前途：一个是 ...

你好朋友！欢迎您来到这个帖子，参与分析并发表自己的观点！在此表示感谢！！ 1、人类要有未来，就必须克服信用被盗用的债务经济问题。这个问题目前似乎只有两个解题思路还有前途：一个是比特币为代表的自由货币，二是在社会大众共同管理之下的一揽子产品本位。前者去ZF，后者依赖一个强有力的（当然也要受强力监督）的人民ZF。前者依赖高度竞争和公开，同时也高度复杂的计算机算法；后者依赖足够简单的货币规则。      关于朋友的这个不太肯定的定论，我目前为止还没有研究过到底是不是只还剩这两个，没法回答朋友。 2、这套公理分析能够启发思想和辩论，也便于交流。但问题是不能证明什么。就像“薛定谔的猫”这样的思想实验一样，不可能操作的。因为猫不可能和周围的空气相互隔离而保持不死的状态。同理，有追求利润或其他感性需要的空间，ZF和各种社会力量不会允许这套货币规则被执行，而不需要巨大的执行成本。会有人钻空子的，会有各种合法和非法的自发货币和金融手段出现的。        在这个帖子中，为了吸引大家积极参与推演和辩论，所以就没有将我的全部推演和论证发出来。不然的话，文字太多了一些，可能很多朋友还没有看完，就没有兴趣了。我说这个的意思是，不是不能证明什么，而是能证明的东西很多，只不过朋友你还没有看到我所证明的东西而已。如果朋友有兴趣了解，欢迎到我的空间中的日志下面，有十篇文章，都是对这个制度的论证和推演。如果朋友去详细看过之后，相信朋友绝不会说不能证明出什么。       对于朋友说到关于ZF会不会让这套货币制度被执行，这一点确实是没有必要担心的，关于这一点在我的论证中也同样有证明。任何经济人都追求利益，任何一国ZF也同样追求利益，那么在明确的利益的驱动下，它怎么会不被执行呢？当然，前提是利益能够明确，大家都相信这个利益是明确的。所以，先论证其理论的完整性和圆满就非常重要了，这也就是我发帖到论坛的缘故。       我推演这整个系统，已经推演论证了差不多两年。但由于整个推演和证明都是我一个人在进行，那么这就极有可能会出现自说自话的情况。但我自己又可能因为惯性认知而发现不了，所以我将其专门发到论坛上来，希望让大家来审核这整个理论体系。看的人多了，那么如果存在漏洞或者不自洽的地方，自然就会暴露出来。这样我才能找到问题，并进一步的论证，不断使其圆满和自洽。 3、历史上，中国70年代到80年代初的陈云时代，中国就是坚持一揽子商品本位的货币制度的，它对实现经济稳定，摆脱洋跃进造成的经济冲击是立下了汗马功劳的。后来要追求经济增长，要追求利润和效益，ZF和社会都没有足够的兴趣和动力维持这个体系了，自然变成了“对外盯住美元，对内盯住财政赤字”。      陈云所采用的锚定之法，与我所提出的锚定之法是完全不同的，其意义和作用也是完全不同的

顶上去！

冥想苦行者 发表于 2018-3-3 22:18

任何经济人都追求利益，任何一国ZF也同样追求利益，那么在明确的利益的驱动下，它怎么会不被执行呢？当然，前提是利益能够明确，大家都相信这个利益是明确的。所以，先论证其理论的完整性和圆满就非常重要了，这也就是我发帖到论坛的缘故。
  不同的人追求利益，而不同的人在社会中处于完全不同的分工地位，导致了完全不同的感性力量和社会强制力，这个时候，你想一套抽象的理性规则，能让大家利益一致吗？他们力量都不可能平衡，利益认同上当然也不可能一致。
  大家都相信这个利益是明确的，这是个病句，利益从来就不可能是明确的。大家都遵守一套规则，从来不是因为这套规则有明确和清晰的利益。
   比如我们都知道的“分蛋糕的人最后获得蛋糕”的所谓绝对公平原则，你先分析一下它为什么最终坚持不下去，而且本质上也不是什么绝对公平，不可能被大家自发遵守。——相同的逻辑和结论都可以用到你的模型中。

陈云所采用的锚定之法，与我所提出的锚定之法是完全不同的，其意义和作用也是完全不同的
  意义和作用什么的本来就有从不同角度看的问题，完全不同显然是不恰当的，比如控制公共信用的扩张总是相似的吧。
   更关键的是：恕我直言，陈云的商品锚定在当年是现实的，而你的商品锚定是暂时看不到现实性的（谁会出于什么动机而推动这个体系呢？）
    陈云当年锚定的是：他的计划体系能锚定的商品，也是锚定了不足以导致人民生活受冲击而起来造反的商品；你设想锚定能足够储存价值的中间产品，然后通过它调节上下游生产，保障利润的可稳定度量和信用的不被盗用。但请问：谁会做这个吃力不讨好的事情？它真的足够简单，以至于可以交给人工程序之类的吗？相比而言，我觉得不如信任谁也控制不了，谁也解释不了的人工智能去监管通货膨胀率，所谓“通货膨胀货币规则”

rrllqq 发表于 2018-3-3 22:43
任何经济人都追求利益，任何一国ZF也同样追求利益，那么在明确的利益的驱动下，它怎么会不被执行呢？当 ...

  不同的人追求利益，而不同的人在社会中处于完全不同的分工地位，导致了完全不同的感性力量和社会强制力，这个时候，你想一套抽象的理性规则，能让大家利益一致吗？他们力量都不可能平衡，利益认同上当然也不可能一致。
  大家都相信这个利益是明确的，这是个病句，利益从来就不可能是明确的。大家都遵守一套规则，从来不是因为这套规则有明确和清晰的利益。
   比如我们都知道的“分蛋糕的人最后获得蛋糕”的所谓绝对公平原则，你先分析一下它为什么最终坚持不下去，而且本质上也不是什么绝对公平，不可能被大家自发遵守。——相同的逻辑和结论都可以用到你的模型中。
      你说“”利益从来就不可能是明确的”，朋友你说利益不是明确的，那么经济人何以会产生经济活动呢？要知道人的行为受到主观意识的制约和控制，没有明确的利益经济人会参与经济活动吗？为什么我们常常都能看到某人吃苹果，而难以看到某人去吃石头呢？难道这不是他的意识中对两物有明确的利益判断吗？
     “大家都遵守一套规则，从来不是因为这套规则有明确和清晰的利益。”没有明确清晰的利益，这个世界何以会产生法律、宪法之类的规绳呢？要知道经济人的行为是追求利益的，如若不是为了产生更好的利益，那么又是因何而产生的公共规则呢？你千万不要说是事实错误了。

陈云所采用的锚定之法，与我所提出的锚定之法是完全不同的，其意义和作用也是完全不同的
  意义和作用什么的本来就有从不同角度看的问题，完全不同显然是不恰当的，比如控制公共信用的扩张总是相似的吧。
   更关键的是：恕我直言，陈云的商品锚定在当年是现实的，而你的商品锚定是暂时看不到现实性的（谁会出于什么动机而推动这个体系呢？）
    陈云当年锚定的是：他的计划体系能锚定的商品，也是锚定了不足以导致人民生活受冲击而起来造反的商品；你设想锚定能足够储存价值的中间产品，然后通过它调节上下游生产，保障利润的可稳定度量和信用的不被盗用。但请问：谁会做这个吃力不讨好的事情？它真的足够简单，以至于可以交给人工程序之类的吗？相比而言，我觉得不如信任谁也控制不了，谁也解释不了的人工智能去监管通货膨胀率，所谓“通货膨胀货币规则”


    “比如控制公共信用的扩张总是相似的吧”请问朋友是如何看待公共信用的呢？我觉得咱们有必要先弄清楚确切的边界，然后在再探讨是否相似。因为我的推演和论证不涉及到信用的问题。
      “：恕我直言，陈云的商品锚定在当年是现实的，而你的商品锚定是暂时看不到现实性的（谁会出于什么动机而推动这个体系呢？）”是的，不可否认，目前暂时确实不是现实存在的，至于能不能看到现实性，这就取决于看的人能够看到的深度了。至于谁会推动这个体系，如果这个问题我都还需要担忧的话，那我就真没有必要推演了。
        “相比而言，我觉得不如信任谁也控制不了，谁也解释不了的人工智能去监管通货膨胀率，所谓“通货膨胀货币规则””朋友，你这话的意思，是不是就等同于告诉大家，经济学大家不必研究了，因为从朋友你的观点中来看，好像知道了还不如不知道好，言下之意就是我们大家都不懂为最好，是不是这个意思呢？

冥想苦行者 发表于 2018-3-3 23:22
不同的人追求利益，而不同的人在社会中处于完全不同的分工地位，导致了完全不同的感性力量和社会强制 ...

“比如控制公共信用的扩张总是相似的吧”请问朋友是如何看待公共信用的呢？我觉得咱们有必要先弄清楚确切的边界，然后在再探讨是否相似。因为我的推演和论证不涉及到信用的问题。
    当然涉及到信用的问题，因为你的推论涉及到了利润和价值，也就必然涉及到了信用。——你不知道货币的三大职能吗？怎么可能谈货币体系不涉及信用呢？——你的产品被定义和规定为一单位价值，并参与与其他产品的交换，这里就包含了信用。
    如果没意识到这一点，你的推演真的过分抽象，完全没有进入状态。

rrllqq 发表于 2018-3-3 23:43
你说“”利益从来就不可能是明确的”，朋友你说利益不是明确的，那么经济人何以会产生经济活动呢？要知道 ...

呵呵呵！朋友，如果你比较喜欢这些方面探索与思考，咱们改天专门开个帖子来探讨，在这个帖子中就暂时不必了，不然歪楼了，就不好了。
      对于一些哲学或者意识形态方面的事物，我也勉勉强强知道那么一点点，可能也可以勉强探讨一下吧，不过这个帖子，我主要是为了邀请大家推演，所以就不在这个帖子上探讨了，等我将这个方面弄的差不多了，估计就有时间了。