经济学，只可能是自然科学

胡勤丰 发表于 2010-2-11 05:57

yuanjackson 发表于 2010-2-10 22:37
简直胡扯啊～我根本不用看内容，题目就说不通。
你好好了解一下Scientific method, Falsifiability, Pseudoscience.
之后再来讨论这个问题。
你有权利发表自己的观点。但如果你如果不以公认事实为基础而胡说乱造，那么你便浪费了这种权利。

谁使用Scientific method, Falsifiability, Pseudoscience、或某种经济理论，解决过经济危机？
　　解决过经济危机的理论，才能算是真正的“公认”理论！将不能解决经济危机、不能系统阐释经济规律的理论，视为“公认”，这是盲从！！！
　　解决不了经济危机的理论，我也是根本不看的。没有能解决经济危机的经济理论，我们就应该慢慢找“经济理论”！
　　你说呢？！

想了想不知道这样说对否

作为社会科学分类的经济学（social science），用的是自然科学的分析方法

之所以说他不是自然科学，经济学研究的主题之一是“人”，而不是其他物体。我们会研究人的expectation对利率的影响，但不会研究人的expectation对是否对某棵树上苹果掉下来做出影响

经济学本来是社会学的一部分，长开了，成熟了，也就独立出去了……

楼主还是多看点书吧。

何必呢，坚持自己是自然科学的属性，对学科发展有实质意义吗？分类不是不重要，但分类不是最重要的。过分强调自己的分类属性，反而让人怀疑你是否具有该属性。

新的角度看问题会有很不一样的收获

无论是自然科学还是社会科学，归根结底都是在研究大自然的事物和规律，因为人的活动也是大自然的一部分

financialscott 发表于 2010-2-11 12:14
楼主还是多看点书吧。

你认为看完什么书，才能学好经济知识、掌握经济规律、避免经济危机？！

jefer 发表于 2010-2-11 13:33
何必呢，坚持自己是自然科学的属性，对学科发展有实质意义吗？分类不是不重要，但分类不是最重要的。过分强调自己的分类属性，反而让人怀疑你是否具有该属性。

对！
　　－－分类不是不重要，但分类不是最重要的。

　　但是，在分类有争议之时，仅是谈下各自看法，又有何妨？！
　　我的属性如何，又有如何？！只要我不主动攻击别人，我属什么、我都坦然，不在意“怀疑”。

soccy 发表于 2010-2-11 09:53
经济学本来是社会学的一部分，长开了，成熟了，也就独立出去了……

　　人类群居的社会不存在，但只要存在一个自然人，自然人使用消费经济资源的经济价值就存在、经济就存在。人增多了，才有家庭经济、企业经济、社会经济。社会经济体系，只是经济体系的一种系统形态之一。
　　所以，社会学（不含人文科学）只可能是经济学的一部分。且政治，也只可能是经济管理的一种管理形式。