[胡勤丰] 经济学，只可能是自然科学 [推广有奖]

81楼

米高兄弟

发表于 2010-2-8 20:43:56

顶80楼说的，学过经济与学过法律的人都有一种莫名其妙的自信，其实只不过是两门学问而已，上升到那么高的高度做什么？我们的认识不可能是全面的，是逐渐向全面发展而已，不仅经济是一门艺术，管理也是一门艺术，科学与艺术在我们感性与理性中相互交替，楼主造神也太夸张了

已有 1 人评分	论坛币	收起理由
hfei1218	+ 20	精彩帖子

总评分: 论坛币 + 20 查看全部评分

82楼

dongyoude 发表于 2010-2-8 21:33:42

经济学是自然科学又是社会科学。

已有 1 人评分	经验	收起理由
hfei1218	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 查看全部评分

83楼

842037696 发表于 2010-2-8 21:57:00

我在学经济学！！！！！！！！！！！！

已有 1 人评分	经验	收起理由
hfei1218	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 查看全部评分

84楼

caribbeaneaglet 发表于 2010-2-8 22:24:02

经济学就是经济学，不必纠结它属于自然科学还是社会科学

已有 1 人评分	经验	收起理由
hfei1218	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 查看全部评分

85楼

胡勤丰 发表于 2010-2-8 23:52:37

心有所念发表于 2010-2-8 15:58
胡勤丰发表于 2010-2-7 18:41

对，
一、好象描述自然所客观存在的规律的学问，就应该是自然科学。所谓物理、化学、经济学，只是自然科学的分类而已。
事实上万事万物都是遵循着客观规律而运行的，找不到与之相对立的事物，那不就是说只有自然科学一门学科的分类？

与自然科学相对应的，是人类认识自然的系统认识方法。

　人类的基本基础学科，只有两类、三种：
第一类是工具性学科；工具性学科只有一种类别，即是由哲学、数学、系统学等学科构成的系统理论解析方法学。
第二类是自然学科；自然学科有两种，即物理学、经济学。
本文来自: 人大经济论坛详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=625895&page=1&from^^uid=721847

已有 1 人评分	经验	收起理由
hfei1218	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 查看全部评分

经济学，是一门自然科学。经济学，也就是在自然环境资源基础上，关于如何运用实有经济资源、和人类实有劳动能力，去“滋润”地“饲养”人类“自己”的“高级动物饲养学”科学。

86楼

sousentendu 发表于 2010-2-9 01:19:44

经济学没有数学的帮助就停留在19世纪的水平了

已有 1 人评分	经验	收起理由
hfei1218	+ 20	鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20 查看全部评分

87楼

ttdmdy664 发表于 2010-2-9 11:10:58

自然现象与社会学研究的现象有一个根本的区别，社会科学所研究的事件包含思维参与者，而自然现象则没有。由参与者的思维活动所引发的问题在自然科学研究中没有对应者，在社会事件中，构成不确定的要素的，是参与者的思维本身而不是外部观察者的干扰。自然科学的研究对象构成了一系列的事实，如果在这一系列中出现了思维参与者，研究的内容自然不再局限于事实，还应该包括参与者对事实的认知。在这里，因果链并不是直接从事实导向事实，而是从事实到认知，再从认知到事实。如果在事实和认知间存在某种对应或等价关系的话，这当然不至于会产生任何难以克服的障碍，不幸的是这种假设无法成立，因为参与者的认知所涉及的不是事实，而是一种本身取决于参与者认知的情境，因此不能看作是事实。

　　经济学理论引进了理性行为的假设企图避开这个问题，它假定人们可以在有效待选项中作出最佳选择，但是作为认知的待选项与事实之间的区别却莫名其妙地被取消了，其结果是一种极其优美的酷似自然科学的理论结构，只可惜不切实际。在理想世界中，参与者拥有完备的知识，从而产生资源最优配置的理论均衡，但在真实世界中，存在的只是不完备的理解和无可企及的均衡，两者风马牛不相及。