从住房的效用谈起

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-8 10:17
现在暂时先不谈价格，现在先集中力量谈“效用”。（1）效用的定义；（2）一种物品的效用，是始终不变的， ...

大哥你刚刚走出沙漠，非常需要水和面包，并且，你怀揣一亿元的现金。

那么，水和面包，对你的效用非常大，你非常需要水和面包，而且，你愿意为此付出五千万元，或者一亿元，你心甘情愿。

那么，你刚刚走出沙漠，来到了一个小小的绿洲，里面有杂货店，出售水和面包。这个小小的绿洲，交通非常方便，在高铁和高速公路附近，200公里，2小时的路程。


那么，在这个小小的绿洲，水和面包卖给你，得多少钱？

很简单，水和面包的价格是，一瓶水3块钱，一个面包3块钱。


那么，大哥你把一麻袋的一亿元的现金，扔到柜台上，说，来水和面包，随便上。
人家就收你3元钱和3块钱，合计6元钱。


为什么啊？为什么水和面包对你的效用那么大，你那么需求水和面包，你心甘情愿付出五千万元或者一亿元，可水和面包却那么便宜呢？

1993110 发表于 2018-3-8 11:19
大哥你是谈效用，住房的效用，效用且因人而异，因时因地不同。

马克思是谈使用价值，即商品本身。

如果你认为，马克思所说的“使用价值”与我说的“效用”不是一回事，那也是可以的。这样，也就可以避免我的理论跟马克思理论的冲突，也是很好的。

但是，我们的目的是要解释现实生活中的价格现象。
例如，有这么一个价格现象：在山东省靠海的某些地区（如银滩等地），有房产开发商在那儿开发了很多“海景房”，房子造得很漂亮，但造成了却卖不出去，成为所谓的“鬼城”。少数受房产商宣传影响的人在那儿买了房子，现在也后悔莫及，但想转让也没人接手。那儿的房价，最低的才十几万元一套，高的也不过四、五十万，这个价格，在北京五环附近买一套房子也远远不够付首付的。那末，请问：为什么北京的房价这么高，开发商还是能将房子卖出去？为什么山东银滩的房价这么低，房子还是卖不出去？
再问：如果按照马克思的理论，北京的房子与山东银滩的房子的“使用价值”是一样的；在北京造一栋房子，与在山东银滩造一栋同样面积、同样规格的房子，其所耗费的“劳动”（包括“物化劳动”和“活劳动”）大概也差不多吧，那为什么这两个地方的房子价格会相差这么大？怎么解释？
我用的是“效用”这个概念，而且我认为，一种商品的“效用”可以因人而异、因地而异、因时而异，所以，根据我的理论，北京房子的“效用”与山东银滩房子的“效用”是不一样的，而且，我认为，商品的“效用”对商品的“价格”是有重大影响的。因为北京的房子的“效用”远高于山东银滩的房子的“效用”，所以，消费者愿意以极高的价格来购买北京的房子，而大多不愿意以很低的价格去购买山东银滩的房子。这样，我的理论就能解释现实中的这种价格现象。

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-9 09:12
如果你认为，马克思所说的“使用价值”与我说的“效用”不是一回事，那也是可以的。这样，也就可以避免我 ...

为什么北京的房子的“效用”与山东银滩的房子的“效用”不一样呢？
我在前面已经说过了，住房的“效用”是为人们的“私生活”提供一个安全的、私秘的空间，因此，住房与人们的“私生活”是直接相关的，而人们的“私生活”与“公生活”又是密不可分的，住房所在地也限制着人们“公生活”的地区，说简单点吧，一个人每天上班的地方，不可能离他居住的住房太远。
北京是我国的首都，是中心大城市，有大量的高校、研究机构、大型公司，在北京，就业机会多，工资薪金高，个人发展空间大，创业和经商的机会也多；而且，北京还有极优质的教育资源、医疗资源和人文资源。所以，有大量的人都渴望工作和生活在北京，分享北京的各种资源，而只有在北京购房定居，才能在北京扎根，满足自己长期工作和生活的北京的愿望，甚至让自己的子孙后代也能在北京有个立足之地。所以，很多人为了在北京拥有一套房子，不惜倾其全部所有（包括搜光自己的和父母的全部积蓄，背上15年至30年的沉重房贷，甚至东挪西借），所以，北京的房价越来越高，居高不下。
与北京相比，山东银滩有什么呢？那是在一片海滩上造的房子，除了能够每天观赏大海的美景以外，还能干什么？能够给人们提供很多的就业机会和较高的收入水平吗？有优质的教育资源和医疗资源吗？毕竟这个世界的绝大多数人都是现实的，不是能够每天靠着观赏大海美景过日子的，这就是山东银滩的房子再便宜也没有多少人去买的原因。

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-9 09:12
如果你认为，马克思所说的“使用价值”与我说的“效用”不是一回事，那也是可以的。这样，也就可以避免我的理论跟马克思理论的冲突，也是很好的。

如果使用价值和效用同义，那么就无所谓了。

如果使用价值和效用不同义，那么，也无所谓了，各说各的即可，各在不同语境去说即可。

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-9 09:12
再问：如果按照马克思的理论，北京的房子与山东银滩的房子的“使用价值”是一样的；在北京造一栋房子，与在山东银滩造一栋同样面积、同样规格的房子，其所耗费的“劳动”（包括“物化劳动”和“活劳动”）大概也差不多吧，那为什么这两个地方的房子价格会相差这么大？怎么解释？

首先，来看马克思说的价值、使用价值。
马克思说的价值，是无差别的社会化的人类劳动。
马克思说的使用价值，就是商品本身。

其次来看，北京的房子，一是有其本身的商品体，二是有其本身的个别劳动，进而，个别劳动们组成了社会劳动。
同样来看，山东的房子也如此。
那么，甭管价格如何，就直接按照马克思的概念和定义，去处理以上即可了。


再次来说，两地各有一套房子，房子完全一模一样，甚至，房子的个别劳动也一模一样，社会总劳动也一模一样，
但是，在房子价格上，为什么不一样？
这个，就是两地的各自的供给数量、需求数量不一样造成的。
供给数量，就是上市的房子数量。
需求数量，就是买主们各自预备的货币数量。
当然，房地产商在供求关系所决定出的价格上，做了选择选定。供求决定出了一系列的价格，有高有低，房地产商选定了高价位，这相当于惜售抬价。
比如说，
本来一年能卖一千万套，平均每套1百万元，总计收入10亿元。
现在才仅仅卖出了四百万套，平均每套5百万元，总计收入20亿元，暴利。

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-9 09:12
我用的是“效用”这个概念，而且我认为，一种商品的“效用”可以因人而异、因地而异、因时而异，所以，根据我的理论，北京房子的“效用”与山东银滩房子的“效用”是不一样的，而且，我认为，商品的“效用”对商品的“价格”是有重大影响的。因为北京的房子的“效用”远高于山东银滩的房子的“效用”，所以，消费者愿意以极高的价格来购买北京的房子，而大多不愿意以很低的价格去购买山东银滩的房子。这样，我的理论就能解释现实中的这种价格现象。

效用，边际效用，不能解释价格的形成。

比如说，

同一粒顶级钻石，
如果在富人区拍卖，能卖出一亿元。
如果在工艺大师、工匠居住区拍卖，能卖出一百万元。
可以假定，工艺大师、工匠，最懂得鉴赏和欣赏这粒钻石，最喜欢这粒钻石，最想要这粒钻石，但，他们的收入水平低啊。


再比如说，
同样的顶级钻石，一种情况是仅有1粒，另一种情况是有一亿粒，
前者，在社会上能卖出一亿元1粒，
后者，在社会上能卖出100元1粒。
可以假定，1粒钻石对1个人的效用，是不变的，同样的。
但是，当钻石的总供给数量是1粒则1粒1亿元，当钻石的总供给数量是1亿粒则1粒1百元了。

1993110 发表于 2018-3-9 11:50
效用，边际效用，不能解释价格的形成。

比如说，

假设，人类的科技极度发达，能在北京最好的地段的一平方公里上，建筑一亿套高级别墅。成本很低，时间很快。反正，建出了一亿套住房了，且配套设施应有尽有，交通无比方便，等等等。
那么，此时，住房的价格非常低廉，可以达到一百元一套，一千元一套，一元钱一套。
此时，根本不需要考虑效用不效用。

一切，都是数量问题。供给是数量，需求是数量，交换是数量，价格是数量。背后，是产能和生产效率。


而劳动价值论是什么意思呢？劳动价值论，就是说，人类劳动是一切财富的数量。供求是劳动的量，需求是劳动的量，交换是劳动的量，价格是劳动的量。劳动，好比是真正的潜在的货币，是真正的尺度。

劳动价值论，并不是说，个别劳动量越大，价格也必须越大。不是这样。
价值，是说社会化劳动，亦即总劳动量，代表总财富量。这不是个别劳动，但，由所有的个别劳动来加总而成。
价格，实质上，是人们针对总劳动量，总财富量，去分取。分取的量，各各不同。一个模特是文盲，就知道走路和微笑，但年收入一亿元，能分取总劳动的亿分之一。一套别墅也是这样，就是钢筋水泥，但，它的年销售收入是一亿元，价格是一亿元，也能分取总劳动的亿分之一。一个科学家，对社会贡献极大，年收入是一百万元，能分取总劳动的一百亿分之一。

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-9 09:12
因为北京的房子的“效用”远高于山东银滩的房子的“效用”，所以，消费者愿意以极高的价格来购买北京的房子，而大多不愿意以很低的价格去购买山东银滩的房子。

价格由供求决定，不是由效用决定，不是由边际效用决定。

如人们所说，以前的大哥大，功能比现在的手机差远了，效用上不能比，但，大哥大的价格贵，当时贵，现在也贵。

再一点，一个亿万富翁，非常喜欢某地的某套别墅，他就愿意以极高的价格来购买吗？不，他愿意一元钱来购买，并且买一送一，送一套房子加一亿元现金。

并不是北京的房子效用高，人们宁愿极高的价格去买。
而是，北京的房子太少，人们的钱太多。如果北京有五十平方公里的房子闲置，谁还愿意花几百万元买房子？即便此时，人人家里有一百万现金闲置。
如果人们倾家荡产，砸锅卖铁，贷款抵押，才仅仅能够筹集一万元，那还会去买吗？


再一点，假若人民币规模是一百亿元，北京的房子能卖出一亿元或者十万元？？
假若人民币规模是一万亿元，那么，北京的自行车，也得卖十万元一枚了吧。

半床花影抱书眠 发表于 2018-3-9 09:41
北京是我国的首都，是中心大城市，有大量的高校、研究机构、大型公司，在北京，就业机会多，工资薪金高，个人发展空间大，创业和经商的机会也多；而且，北京还有极优质的教育资源、医疗资源和人文资源。所以，有大量的人都渴望工作和生活在北京，分享北京的各种资源，而只有在北京购房定居，才能在北京扎根，满足自己长期工作和生活的北京的愿望，甚至让自己的子孙后代也能在北京有个立足之地。所以，很多人为了在北京拥有一套房子，不惜倾其全部所有（包括搜光自己的和父母的全部积蓄，背上15年至30年的沉重房贷，甚至东挪西借），所以，北京的房价越来越高，居高不下。
与北京相比，山东银滩有什么呢？那是在一片海滩上造的房子，除了能够每天观赏大海的美景以外，还能干什么？能够给人们提供很多的就业机会和较高的收入水平吗？有优质的教育资源和医疗资源吗？毕竟这个世界的绝大多数人都是现实的，不是能够每天靠着观赏大海美景过日子的，这就是山东银滩的房子再便宜也没有多少人去买的原因。

买卖，交换，是卖主们和买主们来搞的。这里有货物的供给量，货币的需求量，背后，是人口。

如果山东银滩什么高校都没有，等等都没有，连大海都没有，海滩都没有，海景都没有，但是，就是有人口，有三千万人口，那么，山东银滩的房子必定很贵。