关于劳动价值论的一些思考和问题

社会经济的运动，就是三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。
其他的都归结为这三个量，一切都归结为这三个量。


而批驳、否定马克思经济学，在于批驳否定这一句话：“人类劳动创造人类产品”。亦即，在于批驳否定这一句话：
只有人类，才能进行人类劳动。只有人类劳动，才能创造人类产品。人类产品，完全、唯一由人类劳动创造。

机器，是人类制造的，制造过程是人类劳动。
机器，是人类使用的，使用过程是人类劳动。


那些看上去孤零零的自动的自在的机器，

例如母鸡这个天然产蛋机，水车这个自动磨面机，智能机器人，超现代化无人工厂，等等，
都有人类在场（此时，人类可能在十万八千里之外），
都在人类驾驭使用当中（此时，人类可能在睡眠，在游玩），
它们的运动都是人类行为，人类事件，
它们不是主体、主语，
他们是它们运动过程的主体、主语。
并不是“机器在发挥着巨大作用，生产了产品”，
其实是“人类驾驭利用下的机器，生产了产品”。

人类劳动，并不是动手动脚，并不是人体在动，人肉在动。
人类劳动=人类驾驭使用下，自然物品人工物品它们的运动=人类对自然物品人工物品的他们的驾驭使用。

1，任何机器，当它产生作用，是不是被人类驾驭使用？
例如，小佶、小石你等，认为拖拉机突突突地在动，很厉害，那么，此时，它是否被人类驾驭使用？


2，任何机器，当它产生作用，此时，这个事情，这个事件，这个过程，有没有主体、主语？
机器，是人类制造的？制造过程是人类劳动？
机器，是人类使用的？使用过程是人类劳动？


3，{机器}≠{人类驾驭使用中的机器}？？或者，{机器}＝{人类驾驭使用中的机器}？？

劳动价值论的意义在于社会学，不可能将它量化为科学意义上的数量。我们只能抽象地鉴定劳动有价值，却不能量化这个价值有多大。这个价值的大小是社会学上的意义。比如，生产出一瓶水的劳动的价值，在不同的社会不同的时期不同的环境有不同的意义和价值。有时一瓶水冲个马桶都不够；有时一瓶水却能救一个人的命。

鲁刃颊 发表于 2018-3-13 15:05
劳动价值论的意义在于社会学，不可能将它量化为科学意义上的数量。我们只能抽象地鉴定劳动有价值，却不能量化这个价值有多大。这个价值的大小是社会学上的意义。比如，生产出一瓶水的劳动的价值，在不同的社会不同的时期不同的环境有不同的意义和价值。有时一瓶水冲个马桶都不够；有时一瓶水却能救一个人的命。

社会经济的运动，只有三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。其他一切都归结为此。

例如一个社会，有100个劳动者，在各行各业，各自劳动了一年，则总劳动量=100个劳动人员*1年=100人年。
这个100人年，就是马克思说的总价值量，代表了一年的财富运动量，是一年的社会经济运动的基准量。

人类劳动=人类驾驭利用下，自然物品人工物品它们的运动=人类对自然物品人工物品的他们的驾驭利用。
人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程，劳动、产品二者是等同关系。
劳动量表达的产品量=实物量表达的产品量=货币量表达的产品量，劳动、产品、货币三者是等价关系。
这三个等式，是社会经济运动的基准公式。

鲁刃颊 发表于 2018-3-13 15:05
劳动价值论的意义在于社会学，不可能将它量化为科学意义上的数量。我们只能抽象地鉴定劳动有价值，却不能量 ...

比如，生产出一瓶水的劳动的价值，在不同的社会不同的时期不同的环境有不同的意义和价值。有时一瓶水冲个马桶都不够；有时一瓶水却能救一个人的命。

产品的效用，产品的使用效果，产品的作用，等等，
都由一定产品导致，都和一定产品对应，都是产品数量的函数，都归结为产品的数量。
譬如，“张三喝啤酒三瓶后心满意足”=“张三心满意足的喝掉了三瓶的啤酒”

产品的生产，产品的分配，产品的交换，产品的消费，等等，也都归结为产品的数量。

而产品量=劳动量，劳动创造了产品，是产品的量具和数量。