我对资本论里面一些错误的理解和分析

1993110 发表于 2018-3-13 11:31
机器，是人类制造的，制造过程是人类劳动。
机器，是人类使用的，使用过程是人类劳动。

我问您，假如没有机器，现在是不是还是和几千年的前资本主义社会一样，GDP几乎没有增长？
是不是机器的出现使几百年的资本主义创造了比几千年的前资本主义的价值还多？马克思是不是这个观点？

社会经济的运动，就是三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。
其他的都归结为这三个量，一切都归结为这三个量。


而批驳、否定马克思经济学，在于批驳否定这一句话：“人类劳动创造人类产品”。
亦即，在于批驳否定这一句话：
只有人类，才能进行人类劳动。只有人类劳动，才能创造人类产品。人类产品，完全、唯一由人类劳动创造。

石开石 发表于 2018-3-13 11:34
我问您，假如没有机器，现在是不是还是和几千年的前资本主义社会一样，GDP几乎没有增长？
是不是机器的出现使几百年的资本主义创造了比几千年的前资本主义的价值还多？马克思是不是这个观点？

是。
是。是。
是。是。是。


那我也问你：

1，任何机器，当它产生作用，是不是被人类驾驭使用？
例如，小佶、小石你等，认为拖拉机突突突地在动，很厉害，那么，此时，它是否被人类驾驭使用？


2，任何机器，当它产生作用，此时，这个事情，这个事件，这个过程，有没有主体、主语？
机器，是人类制造的？制造过程是人类劳动？
机器，是人类使用的？使用过程是人类劳动？


3，{机器}≠{人类驾驭使用中的机器}？？或者，{机器}＝{人类驾驭使用中的机器}？？

{机器}≠{人类驾驭使用中的机器}？？或者，{机器}＝{人类驾驭使用中的机器}？？






{机器}≠{人类驾驭使用中的机器}？？或者，{机器}＝{人类驾驭使用中的机器}？？






{机器}≠{人类驾驭使用中的机器}？？或者，{机器}＝{人类驾驭使用中的机器}？？

石开石 发表于 2018-3-13 11:34
我问您，假如没有机器，现在是不是还是和几千年的前资本主义社会一样，GDP几乎没有增长？
是不是机器的出 ...

是。
我回答说，是。
我回答您了，是。


那么，我的问题，您是答呢？还是不答？请看上面。

1993110 发表于 2018-3-13 11:34
社会经济的运动，就是三个量：货物的量，货币的量，劳动的量。
其他的都归结为这三个量，一切都归结为这三 ...

而批驳、否定马克思经济学，在于批驳否定这一句话：“人类劳动创造人类产品”

不对。
起码有2句话：
1 人类劳动创造人类产品
2 产品价值量只由凝结在该产品上的社会必要劳动时间所决定。
只要否定了其中任何1句，同时也就否定了剩余价值理论。因为这2句是剩余价值理论的前提。

1993110 发表于 2018-3-13 11:50
是。
我回答说，是。
我回答您了，是。

既然是，那么就证明了机器能够创造价值，因为离开了那些机器，那些价值就没有了。
当然，机器是人操作的，但人的劳动只是操作机器而已。
自然，人，机器，外星人等等，都可以创造使用价值，使用价值大多有价值。

sdhb 发表于 2018-3-13 11:51
不对。
起码有2句话：
1 人类劳动创造人类产品
2 产品价值量只由凝结在该产品上的社会必要劳动时间所决定。
只要否定了其中任何1句，同时也就否定了剩余价值理论。因为这2句是剩余价值理论的前提。

只要是人类劳动创造人类产品，而不是自然物品、人工物品等等等创造人类产品，
那么，马克思的劳动价值论就必然成立了，说价值是生产出产品的劳动，就成立了，必然成立了。
那么，马克思的剩余价值论也必然成立了。
反之，则不然。


那至于说，价值是生产出产品的劳动，这个劳动如何计量，如何核算，是后续的问题了，是技术性的问题了。

比方说吧，一位大姑娘都是你老婆了，那么，你计量作为你老婆的她的体重三围等等，都是后续问题，都不成问题。

石开石 发表于 2018-3-13 12:09
既然是，那么就证明了机器能够创造价值，因为离开了那些机器，那些价值就没有了。
当然，机器是人操作的，但人的劳动只是操作机器而已。
自然，人，机器，外星人等等，都可以创造使用价值，使用价值大多有价值。

我打你的脸，能离得开你的脸？你没脸，我打谁去？我打空气？
--------可见，你的脸，我的打，这俩凶手，创造了打脸。对吧？
-------如果我是戴着手套打你的脸，这就仨凶手了：我的打，手套它，你的脸。
如果我是带着牛皮手套打你的脸，可疼，更凶残了，这就四个凶手了：我的打，手套它，它牛皮，你的脸。


马克思说的，劳动是价值，意思是人类的劳动，创造出人类的产品。
此过程当中，有机器，原材料，大地，空气，太阳公公，等等等。缺一不可。譬如没有大地，机器它在哪里居住安身？
此过程当中，机器等被人类驾驭使用。这不是“机器”，这是“人类驾驭使用中的机器等”=“人类对机器等的驾驭使用”。
譬如吧，原始人弄条狗，用，用它，用它而用于看家护院，打猎等等。狗主动自动干很多事情，比人类灵动太多了。
那么，大半夜的，人类睡大觉了，狗也睡大觉了，可狗熊来了，狗就主动自动喊叫，快来人啊，狗熊来啦。
此时，狗是孤零零的独自的在人类院子里，它是主动自动警卫的。
此时，“狗”=“人类驾驭使用下的狗”=“人类对狗的驾驭使用”=人类行为活动=人类事件。



你说，“机器能够创造价值，因为离开了那些机器，那些价值就没有了”。
那么，你说的“机器”，它是“人类驾驭使用下的机器”吗？或者，它是“自在的独立的机器”？

再一点，如果“自在的独立的机器”，它能创造产品，创造产品的劳动量，创造产品的价钱量，
那么，按照你这个逻辑，大自然更能创造产品，创造产品的劳动量，创造产品的价钱量。对吧？对不对？
譬如，你做个干饭，干柴它就没有和氧气搞联合的供热运动？铁锅的天然的铁元素就没有对热量的传导运动？
譬如，干柴若罢工，空气若怠工，你吃什么干饭啊？你拿你的胸脯，亲身焐热了焐熟了稻谷？


你说，“当然，机器是人操作的，”
那么，“机器是人操作的”=“人操作下的机器”=“人对机器的操作”=人类事件=人类行为过程，对吧？对不对？