[创新发展] 关于“等量劳动相交换”的简单证明 [推广有奖]

51楼

gxg 发表于 2018-3-16 15:21:57 来自手机

wzwswswz 发表于 2018-3-16 14:21
支付地租的是劳动的产物，而不是土地的自然生长物。如果土地能自然生长出地租来，地主还需要把土地租给别 ...

如果土地能自然生长出地租来，地主还需要把土地租给别人吗？
————
说的好。
土地不仅在地主手里不能自然生出地租来，而且在资本家手里也不能自然生出地租来，否则资本家就不会雇佣农业工人了。

52楼

gxg 发表于 2018-3-16 16:26:28 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-16 16:14
支付地租的是劳动的产物，而不是土地的自然生长物。如果土地能自然生长出地租来，地主还需要把土地租给别 ...

支付地租的是劳动和土地共同的产物，而不是劳动单独的产物。如果劳动自己能弄出粮食来，雇农还需要租地主的土地吗？
————
你偷换了概念！
wzwswswz说的是，如果土地能自然生出地租地主还会把地租给别人吗？这里说的是地租，不是粮食。地租和粮食那可区别大了。地租是价值，粮食是使用价值。

53楼

gxg 发表于 2018-3-16 16:52:25 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-16 16:14
支付地租的是劳动的产物，而不是土地的自然生长物。如果土地能自然生长出地租来，地主还需要把土地租给别 ...

支付地租的是劳动和土地共同的产物，而不是劳动单独的产物。如果劳动自己能弄出粮食来，雇农还需要租地主的土地吗？
————
你偷换了概念。wzwswswz说的是，如果土地能自然生长出地租来，地主还需要把土地租给别人吗？
这里说的是地租，不是粮食。
地租和粮食有本质的不同，地租是价值，粮食则是使用价值。
当你说“如果劳动自己能弄出粮食来，雇农还需要租地主的土地吗？”时，你已经把地租偷换成粮食了。
如果不偷换概念，那应该是这样一句话：如果劳动自己能弄出地租来，雇农还需要租地主的土地吗？雇农自己当然弄不出地租来，因为地租是不劳而获的产物，雇农如果给自己弄出地租来他就不是雇农而是地主了。

54楼

gxg 发表于 2018-3-16 16:56:59 来自手机

clm0600 发表于 2018-3-16 16:09
必须付出额外的劳动，而且也能付出额外的劳动。这额外的劳动哪里来呢？就是来自劳动过程中的劳动自身增益 ...

继续劳动就是了，哪来的劳动自己增殖。
————
劳动自身生产增殖是指一个劳动过程中的增殖，一个时区内的增殖。

55楼

1993110 发表于 2018-3-16 17:09:36

qi509 发表于 2018-3-15 18:09
世上从没有过商品以劳动的量来交换的实例。世上任何的商品的交换都是使用价值的交换。

引起广泛争论的：钻石、葡萄酒、水等等就不提了。只拿纯劳动的商品就完全证明了”劳动想交换“的荒唐。

就拿一个常见的例子来说：一个老太太孵化的20只小鸡。长大后其中有12只母鸡，8只公鸡。同样的劳动时间，同样的饲养条件，同样的物料投入。公鸡、母鸡的交换对象物的比例都极不相同。

又比如：一个制衣工厂生产的同样的品牌，同样材料，同样劳动时间，，但是，由于不同款式的，其交换的对象物的比例也不相同。

等等等等。现实世界中就是以这样的实例在互相交换着。

价值是供求的数量，价格是供求的后果

56楼

wzwswswz 发表于 2018-3-16 17:14:29

clm0600 发表于 2018-3-16 16:14
支付地租的是劳动的产物，而不是土地的自然生长物。如果土地能自然生长出地租来，地主还需要把土地租给别 ...

土地的自然生产力不是地主带到世界上来的，而是自然界赋予人类的。如果没有地主占有土地，土地也照样有自然生产力。
所以，地主占有了土地就是把自然界赋予人类的自然生产力据为了己有，人们租种地主的土地只是在使用本来就是自然界赋予人类的自然生产力，而不是地主给予生产者的土地生产力。

其次，土地虽然有自然生产力，但它自身的状态又无法把这种生产力发挥出来，这就需要有人类的劳动来改变的它的状态，这正是劳动的必要性。也就是说，在生产中所发挥作用的自然生产力，实际上就是由生产者的劳动而发挥出来的自然生产力。

因此，生产者把劳动产物的十分之一用来交纳地租，从劳动方面来看，就是地主占有了他的十分之一的劳动；从自然生产力方面来看，就是地主占有了自然界赋予人类的、并由生产者的劳动所发挥出来的十分之一的自然生产力