|
在该论坛中，像这样的大部头作品且得到众多肯定的作品不多。但我仔细阅读了这篇文章后，有很多地方值得商榷：
内容提要或者说前言中，似乎中国经济的成功与西方经济的衰落是不言而喻的，并且成功与衰落的理由也是不言而喻的——西方的市场经济的自由，而中国市场经济下的政府干预（“自下而上”的成功）。——由此得出西方经济不能照搬，——并且从中隐隐约约可以得出经济并不具有自身的运行规律（简单套用纯粹的经济学理论。）
任何经济的发展具有其必然性，哪些影响呢，我们不能够简单的历史
1.1.大国经济的稳定性——从经济学角度来看，经济自身具有周期性的萧条与繁荣，但如果是小国经济，或者说经济圈自身较小，那么，其周期性就会有明显的缩短与强化。这一点大家很容易明白，小国经济很容易受经济因素的影响，如前期的东南亚的金融危机，其自身就是经济内部的危机，并不是政治的。举一个小的例子，一池水，其容量少且浅，我们从中再倾入一定量的水，很有可能就引起这池水的大的波动，而如果我们把该一定量的水倒入东湖，就可能引不出半点涟漪。
1.2.贫穷消费的乘数效应——这一点大家应当比较清楚，起码经济专业的学者应当是比较清楚的，特别是凯恩斯经济学——需求的拉动在经济发展中起着决定性的作用。而我们国家发展前期的富裕程度大家也都是明白的。
1.3.后发优势的主导性——纵观历史，技术在经济发展中的主导作用是不言而喻的，而政府的主导也是不言而喻的，前者的不言而喻是绝对的——每一次的经济发展高潮无不是伴随着新技术的使用而被大大推动；而后者的不言而喻是或然的，前苏联、中国前期经济的政府主导很明显是失败的——不然没有必要引进市场；既然技术的主导是必然的，在市场化的现在我们在引进别国技术上的高效益是不是具有意义。
——上述三者作者没有提及，然而上述对经济的发展是不是可有可无，而简单地认为我们的成功在于政府的干预。而成功与否也不只是简单的结果比较就能够说明的，拿蚂蚁和大象比较没意义，甚至拿所谓的成功与否自身比较都不一定有意义，亚里斯多德与哥白尼比较如何？
2.其实，纯粹的市场经济是不存在的，即使在斯密哪里，“守夜人”肯定会影响经济运行，人们强调的都是政府的大小问题，里根是不是就是放弃了政府，人们强调的分清楚哪些是政府的，哪些是市场的。市场会失灵，难道政府就不会失灵，但何时强化市场，何时强化政府，这才是我们所要讨论的。
如其下面强调的垄断与平衡问题、甚至人的劣根性
3.经济存在不存在自身规律性，或者说自身发展的必然性。这也应当是不言而喻的。把经济理论分为西方的、东方的，甚至把我们的发展提升到理论上的成功与成熟，是不是有点不自量力，我国的经济理论自身的成分有多些。实践与理论并不是一回事，实践的成功并不代表理论的成功。
| 
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
