经济学应该媚俗吗？对郎咸平现象的一些看法（加了一些回复）

仁者见仁智者见智吧，经过自己的思考过滤。

毕竟经济学十分高深，能对其进行通俗化并让大多数人都挺懂是一件好事
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=272437

纵观全人类的交换历史，姓庞！他前面写的美元在黄金里，到不会同意，我看为何美的保证金交易要从400倍，调为100倍？

郎的研究不可能全都正确，但他至少能唤起广大民众的忧患意识，有这一点已经足以，中国有句老话：话不可不信，也不可全信。到底该信多少，自己去摸索吧！

社会科学有多少是不能用通俗的语言能让大众明白的？

经济学界需要郎先生的存在。而不代表郎先生都是对的，也不代表其存在是没有价值的。
为什么经济学存在诸多学派，然没有一个学派长久统治你我，即为其中的道理。
说道经济学是不是应该媚俗一些，我个人观点认为，媚俗可以普及经济学，让经济学的理性更具说服力

1# 非主流书生
而朗上来用政治经济学将
--------------------"政治经济学"？？？？？？？？？？？？请问什么是政治经济学？站在政治的角度谈经济学？不对吧？？？
该名词的意思是：站在宏观或者国家的角度研究经济学！！！楼主！！！

我觉得经济学大众化没什么不好的  现在很多人 对经济学很感兴趣 但是因为没有专业背景什么都不懂 我有好多其他专业的同学会问我现在房价的问题中国经济的问题 可是我才疏学浅也解释不明白  
所以我觉得有人来给大众作解释是好事
对于学习经济学的人 那就靠自己去把握去思考了

PS：个人觉得郎教授还是不错的  至少他敢说

（1）什么是“媚俗”，如果LZ是援引了米兰·昆德拉的原创之意，个人倒觉得是给狼先生奉送了一顶新的高尚的冠冕。以狼先生主持人风格的经济学名家的身份而言，可能有些言过其实了。个人觉得，在任何一个时代，都会出现诸如李洪zhi一般的人士，用各类手段搅合出一群群各类具有时代特征的愤青，包括军事FF、贸易FF、经济政策FF、金融FF等等；这个现象是居于法律和道德之外的管辖范畴，仅仅以老狼教授的“个人声誉”作为担保的底线，他说了什么，他如何运用专业背景和基础常识解读世界的过去现在和未来，完全取决于他个人；而由于广大人民群众，政府官员和莘莘学子们还基本不具有普遍的辨识能力；所以，各种“狼粉”进化成的“各类FF”，便成为我们这个世界的隐忧，甚至某种隐患。
（2）如果以“小川政策”部分地替代ZHONGYANG现有和已有的政策组配，以“狼政策”替代所有自由经济学家/狼说是个体户经济学者/的主张。那么“狼政策”一定比“小川政策”更高明吗？虽然，“屁股”决定“小川政策”不具有连续性，经常顾左右而言他，甚至也有戏说成分。
少年时代，外祖母如此给小孩子解说所谓红毛老妖等“迷信”[lol]：不可不信也不可全信。当然，她出门是要看旧式黄历/皇历的，而老狼教授应该是不用看的。读书时代，科研方法论讲师告诉我们关于“科学”之道：只有可以质疑的，才有基本的科学性；而那些几乎无法质疑的说法和做法，“如此这般”也讲得通，“如此那般”也说得过去的所谓“学问”，便离科学远了很多。
从这个意义上讲，改开30多年了，政府出经济政策、外交政策、产业政策、贸易政策等应对各种复杂时局；有不同的声音当然是正常的。（这与美羊羊教授周末几乎打了一夜的电子麻将的所选用的各类组合，竟然极为类似：是清一色好呢，还是推导胡就行。当然，所有获胜或获利的组合都有风险和收益的边界：胡得快的牌局，番数就少；做牌大的，失败风险也大。完全是一种动态风险与收益的投资组合！没有绝对制胜的必杀技。。。）而就本质而言，获胜的高几率取决于每一局的原始牌面，如对比中国人民生存发展的现实而言，咱们抓到原始的牌面，实在算不得是“一手好牌[shocked]”。。。
基于同理，已发生或造成了当前的政治经济外贸民生及社会福利的局面，所有相关各类政策组配的对与错的评价，是否是“最优抉择”，是否“狼政策”就比“小川政策”可能更优[shocked]？这个基本已无从探究。。。即使是违背历史唯物主义，回过头去讨论和探讨，以中国之大，抓牌之滥/国情局限性，决策效率自然极为低下；估计等到这轮金融危机在U型底部都“徘徊出去”了，我们的几个经济学家还在那里争论争鸣争吵呢。。。
（3）当然，对于政策评价和中国式政府智库负面风评的这种无法“证伪”的特性；个人觉得：可能也是由于当代经济学的非科学性所决定的。我们奉行的是人人都是“凯恩斯主义者”的思路，政府控制经济/基础资源配置的那只手，总是恋恋不舍地，不愿意松开。最近看一本很有趣的书，《逃不开的经济周期》，里面谈到了凯恩斯当年在大危机中的思想、言论、做法以及向决策者并不被第一时间看好的进言等等；个人觉得，可能还是个适用性和适用范围的问题；毕竟凯恩斯的那套“药方”是在全球化和国际化不充分的背景下，施用在一个单一国家经济区域内，而且，从1929-1936年，经济危机/当时是经济严重收缩/最充分发酵之后，也就是热毒/寒毒充分发出来之后的后期施救了；搬用到当前的各国经济实践中，或未必对症。。。
（4）不过，话题回到狼先生的语言惯性和思维惯性。个人深度以为：做经济学普及，狼无疑是那种有天赋的天才。就像是演艺圈，香港有很多“唱不得做不得念不好打得差”而且品相模样也极为一般的人，却也依靠走狼先生同样的路线获得了大众化的好评如潮，偶以为是地方名人的“地方特色”；经济危机了，经济学家也要赚钱吃饭。
不过，狼先生毕竟出身于令世人尊敬的沃顿金融学博士，言行自然应有点底线或边界[em01]。因此，对本帖涉及到的主题，偶不免有两个感想：
其一，既然奥派的变种“不值一哂”，黄金本应该不那么值得“投机”的；既然货币战争的阴谋论写法是赚钱的小花招，狼先生当初也不要骂得那么响。既然大家都像赵本山或郭德纲一样靠忽悠混饭吃，也要积点口下阴德，打破人家的饭碗，是不是也要给他人留个碗底喝点剩汤[lol]。
其二，从经济学或金融学专业学子而言，老师们，老狼们，说了什么，用什么观点来解读世界，粉饰/混淆历史；可能不是最重要的。
重要的是，我们身处全球化和国际化的大潮中，从世纪初加入wto这个战团/赌局开始，就应该清醒地看到：世界上不只有我们中国一家，（虽然我们的历史沉淀那么悠久，我们的文化积淀那么深厚，我们的人民那么的不屈不挠勤奋勇敢，我们的学子那么地天真无邪如白纸一般；）我们就要有坐在世界经济圆桌会议之席的综合素质。毕竟，一个占了1/5~1/4世界人口的大国，作为民族国家，其现代资本主义语境下的生存和竞争之艰难，是客观的，更是残酷的，甚至是阴谋的和血腥的。（依靠一张张精致装点成白痴、无害的笑脸和恭顺，是不能从本质上换取生存空间的；依靠天天唱大戏制造歌舞升平，似乎也无济于事，属于短期经济行为。）既然改革开发的路线在30多年前已定，领导者和民众就必须要有“愿赌服输”的国际化规则精神；领导层十分有必要以清醒、理性、智慧、坚忍，以比较高的综合素养，在国际牌局中争得我们该有的生存空间和一席之地；而民众，尤其是学子们，既然在如此的寒冬，还能过上“四体不勤五谷不分饭来张口衣来伸手”的有闲阶级的逍遥日子，更有责任和义务，放平心态，端正态度，照照镜子，认清责任，多学有用的正确的知识；既然奥派和阴谋论只是小宋博士一家的解读，或老狼教授赚银子的包袱或噱头，不妨姑妄听之，姑妄思之；学习思考方式和思维逻辑即可；如此地~~惊为天人之智慧结晶~~个人觉得，或也大可不必。。。