从价值的起源、使用价值和效用的关系看劳动价值论的主旨——驳he_zr的谬论胡说

he_zr 发表于 2018-4-20 18:22
承认就好，说明你不仅对马氏概念狗屁不通，而且还在肆意阉割马氏概念，到了随心所欲，不知羞耻的地步。
...

我承认什么了？是你承认区别一部著作或者著作作者是属于哪一个阶级决定于著作或者作者所表达的立场属于哪一个阶级还是决定于作者本身财产多少？

Rousseau 发表于 2018-4-21 12:13
我承认什么了？是你承认区别一部著作或者著作作者是属于哪一个阶级决定于著作或者作者所表达的立场属于哪 ...

胡言乱语，不知所云。

he_zr 发表于 2018-4-21 21:46
胡言乱语，不知所云。

究竟谁胡言乱语呀?
我承认了什么你都指不出来,又要说我承认了,难道我可以这样说,你承认你对价值和效用的区分甚至不如巴斯夏吗?

Rousseau 发表于 2018-4-25 18:16
究竟谁胡言乱语呀?
我承认了什么你都指不出来,又要说我承认了,难道我可以这样说,你承认你对价值和效用的 ...

我8楼说你“阶级的划分不是根据是否有产，而是可以由意识形态的立场决定”，你回答：是啊。你这不是承认是什么？

he_zr 发表于 2018-4-25 18:24
我8楼说你“阶级的划分不是根据是否有产，而是可以由意识形态的立场决定”，你回答：是啊。你这不是承认是 ...

你从什么地方得到还是自己总结出根据一个人的财产多寡来划分其属于哪个阶级？
如果你是从某个地方得到这样一种理论，那么请告知出处，如果你是自己得出这样的结论，请你证明这个理论的合理性及其依据所在。

最后，说话表达要连贯，否则谁知道承认些啥了？我当然很明确地告知你：“资产阶级的的庸俗经济学家本身不一定是资本家，决定一个人是否属于资产阶级，不是依据其是多少资产的私有者，而是依据其意识形态是否站在资产阶级立场上。”
当然，你如果改动一下，表达成：

阶级的划分不是根据是否有产，而是可以由意识形态的立场决定。

我觉得并无太大瑕疵，但不够严密，我只是觉得你先能理解到这个层次就可以了。

Rousseau 发表于 2018-4-27 16:51
你从什么地方得到还是自己总结出根据一个人的财产多寡来划分其属于哪个阶级？
如果你是从某个地方得到这 ...

从“瑕疵”承认到“不够严谨”，实属不易，不过离马氏的阶级划分标准还差十万八千里。马氏的标准是根据是否拥有资产，与什么多少量不量的无关，更与谁的什么立场无关。对此，你对马氏概念狗屁不通，你这种狗屁不通的理解又该属于什么层次呢？

he_zr 发表于 2018-4-27 17:57
从“瑕疵”承认到“不够严谨”，实属不易，不过离马氏的阶级划分标准还差十万八千里。马氏的标准是根据是 ...

马克思什么著作里根据一个人的财产来判断这个人是属于某个阶级？请你发原文上来，毕竟我还不是那种把全集都通读的人，说不定呢，你从某一卷我还没有读到的文字里抓到这个把柄了。
至于你那个表述呢。篡改了我的原意，我只好先容忍一下。所以说你不够严谨，其实是从原先过于严格，到后面呢，放松点要求。因为对于你的表述，从来就是觉得只能退而求其次，不是你自己主动叫板，我还真觉得犯不上费心看你那种前言不搭后语的帖子啊。

你如果能为你的那篇帖子辩护呢，完全可以为自己辩护一下。你要扯得越多，只会越暴露你的理论战线上的薄弱。
在我跟前，你可以重复无数次“狗屁不通”，但最终都其实是用在你自己身上，就象你还要在那里显摆你的伪科学一样。我不怪你，我十年前在论坛和别人辩论战斗机上各种装备时，包括雷达系统，所以你正好在无线电领域撞在我枪口上。

不要在我跟前显摆，这个论坛里，到现在为止，所有攻击马克思的那些人，加在一起的自然科学知识都比不过马克思，甚至不及康德和黑格尔水平，这一点，我看得很清楚很清楚。

今天呢，天晚了，我正好收废品收到一本人家中学的物理教材，你别弄得明天我上来用中学物理就出你洋相——还在我跟前显摆量子物理，什么质能转换。你那个才叫狗屁不通！

Rousseau 发表于 2018-4-30 18:51
马克思什么著作里根据一个人的财产来判断这个人是属于某个阶级？请你发原文上来，毕竟我还不是那种把全集 ...

看看那个“宣言”中“资产者和无产者”区分怎么来的就一目了然了，还需要什么“全集通读”。再说，准确的说法是对资产或生产资料的占有关系，而不是什么“财产”，更与你那所谓的“立场”毛边都不沾。你把对马氏概念狗屁不通的理解粉饰成“不够严谨”，现在又对“不够严谨”用“对自己过于严格”往自己脸上贴金，但无论你耍什么花招，这些均与狗屁不通是同义语，你再怎么折腾也是枉费心机。

到现在也没见你那“自然科学”驳倒了什么，只见你尽在自话自说，自慰自赏。