惊掉眼镜的言论。

天知地知 发表于 2018-4-17 15:56
你问我知不知道什么是劳动，我把伏尔泰的名言送给你，让你加深对劳动的理解呀。

你说的福利，说白了就 ...

那就得了，我跟你讨论如何识别劳动，你却给我扯能赚钱的就算劳动，这是你的标准，我就只能呵呵了。
一般来说，只有痛苦的非快活的活动才算劳动，与你的浆糊言论是不一样的。

ruiew 发表于 2018-4-17 15:58
要看你是怎么用的，零增长，代表增长为零，无法从增长角度去评价它。更深层的道理说了你也不懂，你非要说 ...

你非要说没有增长，无增长也可以，但你不能说非增长。
-------
为什么不能说非增长呢？本来就没增长啊。
要不说“不增长”、“不劳动”吧，那还不是一个意思？

无论如何，也不能说“无限增长”吧，哈哈哈。

你之前的意思无非就在说零劳动是非劳动，这是要我矫正你的。
------------
没有劳动，不劳动，难道不是一个意思？

ruiew 发表于 2018-4-17 16:02
那就得了，我跟你讨论如何识别劳动，你却给我扯能赚钱的就算劳动，这是你的标准，我就只能呵呵了。
一般 ...

那就得了，我跟你讨论如何识别劳动，
----------
错，我们在讨论劳动是否有助于活命。
而你插话之后，讨论的是福利从何而来。

你却给我扯能赚钱的就算劳动，这是你的标准，我就只能呵呵了。
--------------
你哪只眼睛看见我说“能赚钱的就算劳动”了？
我说的是，不能赚钱，就不算劳动。

一般来说，只有痛苦的非快活的活动才算劳动，与你的浆糊言论是不一样的。
---------
不要拿你一只白鼠狼的标准当成“一般”。
NBA打球的都是劳动者，前几年他们和老板闹矛盾，那叫NBA劳资纠纷，你懂不？他们球员也是有工会的。

天知地知 发表于 2018-4-17 16:08
你非要说没有增长，无增长也可以，但你不能说非增长。
-------
为什么不能说非增长呢？本来就没增长啊。 ...

对增长的评价为零，并不是说没增长，不增长，只是它的增长量为零。你也可以从衰退的角度评价，衰退为零，并不代表无衰退啊，只是它的衰退量为零而已。就好比你绕了一个圈刚好回到起点而已，那是不是可以说你走过的路程为零了？

ruiew 发表于 2018-4-17 16:29
对增长的评价为零，并不是说没增长，不增长，只是它的增长量为零。你也可以从衰退的角度评价，衰退为零， ...

“你非要说没有增长，无增长也可以”。

天知地知 发表于 2018-4-17 16:13
那就得了，我跟你讨论如何识别劳动，
----------
错，我们在讨论劳动是否有助于活命。

我不就在回答你福利并非只靠劳动创造啊，而且提到你是泛劳动主义者，然后要矫正你对劳动的认识呀。
你说“不能赚钱，就不算劳动。”这句与你对伏尔泰名言的误解是一样的，劳动是快活的根源，并不是说劳动等于快活或快活是劳动的特性，同理，不能赚钱就不是劳动，不能赚钱与劳动又有什么关系呢，除非在耍流氓，不然一般人不会这么说。

天知地知 发表于 2018-4-17 16:34
“你非要说没有增长，无增长也可以”。

对啊，不能说零增长不是增长，非增长

ruiew 发表于 2018-4-17 16:36
我不就在回答你福利并非只靠劳动创造啊，而且提到你是泛劳动主义者，然后要矫正你对劳动的认识呀。
你说 ...

我不就在回答你福利并非只靠劳动创造啊
--------------
那就是说，你承认劳动可以创造福利了？
那就没啥可讨论的了，什么泛劳动主义者什么的，你爱说什么就说什么吧，无所谓。

福利当然不仅仅靠劳动创造啊，比如你喜欢吹西北风，只要等天刮风就行了，是不是？

另外，我可没从伏尔泰的话推出劳动等于快乐，而是推出劳动是福利的根源，请你不要乱讲。

ruiew 发表于 2018-4-17 16:38
对啊，不能说零增长不是增长，非增长

“你非要说没有增长，无增长也可以”

“对增长的评价为零，并不是说没增长”

天知地知 发表于 2018-4-17 16:42
我不就在回答你福利并非只靠劳动创造啊
--------------
那就是说，你承认劳动可以创造福利了？

赚不赚钱与是否劳动有什么关系?而且你把“娱乐”也当成劳动了，就叫泛劳动主义。

福利当然不仅仅靠劳动创造啊，比如你喜欢吹西北风，只要等天刮风就行了，是不是？

另外，我可没从伏尔泰的话推出劳动等于快乐，而是推出劳动是福利的根源，请你不要乱讲。

兄台，这上下两句前后矛盾欸，何谓根源！
算了，你自娱自乐去，不陪你扯了。