没有妥善履行协议也得到商务部的支持？

hhj 发表于 2018-4-21 08:46
我没说过赞成美国的违约，但美国的违约并不能证明一切其它违约的正确性。同样，其它方面的违约也不能证明 ...

任何人如果违约，我都持批评态度。我哪里有“借口讲别人曾经违约，就对自己今天的违约耍无赖”？你拿出证据来！

而你说的这种情况恰恰就发生在你自己身上。例如，美国破坏布雷顿森林体系，违背自己承诺的美元与黄金挂钩，你竟然否认这是在违约。你这不就是在证明美国违约的正确性、正当性吗？

wzwswswz 发表于 2018-4-21 12:56
你分不清实力与信誉吗？不然你为什么要把它们混为一谈？

一个国家的货币能否被别的国家接受作为国际结 ...

我仍然认为，美元的地位并非某个会议而决定的。因此，美元的演进，也不是这个会所能够决定的。美元的地位当然是美国的经济实力所决定的。而这个实力，才是美元的最终信誉。

百十一 发表于 2018-4-21 10:13
某些文人读书读脑残了，这也是有可能的
     这叫何患无辞！只要他想搞你，随时可以编出理由。一 ...

是呀，你就是个脑残

hhj 发表于 2018-4-26 16:54
我仍然认为，美元的地位并非某个会议而决定的。因此，美元的演进，也不是这个会所能够决定的。美元的地位 ...

再说一遍，有实力不等于有信誉。
好比一家非常有实力的实体，你卖给他东西，他支付给你支票，并承诺，如果这个支票你在外面不好使了，或者你不想要了，可以随时到它这里兑换黄金。但当你手里积累了足够多的支票想要兑换它的黄金时，它却不让你兑换了。你会认为它很有信誉吗？

同理，美国与各国签订协议，承诺了美元与黄金挂钩，那就应该履行这个承诺。不履行这个承诺，就是失信。
你不会遇到了美国，你就两眼一抹黑，连什么是实力，什么是信誉都分不清了吧？

wzwswswz 发表于 2018-4-26 20:20
再说一遍，有实力不等于有信誉。
好比一家非常有实力的实体，你卖给他东西，他支付给你支票，并承诺，如 ...

当然，有实力不等于有信誉。但是，没有实力就肯定没有信誉。
因此，如果你觉得美元在与黄金脱钩以后，觉得美元没有信誉了，那你大可抛弃美元不用呀？你用人民币呀，这个我是1000%支持的。
问题是：为什么在所谓脱钩后，美元还是那样走过来，还是全球最强硬通货，其它货币还是无法替代。这是为什么？另外，要是美元一直与黄金挂钩，那么将对全球经济造成怎样的负作用？因此，从更大的角度来看，随着全球经济增长，美元与黄金的挂钩是势必要改变的。
而当时的挂钩，也不过是在战后为稳定全球经济局势而安排的一个协约，因此并不具有终极意义，只具有特殊历史情况的特殊意义。

hhj 发表于 2018-4-27 09:27
当然，有实力不等于有信誉。但是，没有实力就肯定没有信誉。
因此，如果你觉得美元在与黄金脱钩以后，觉 ...

你不要把美国撕毁美元与黄金挂钩协议这件事与各国还在使用美元结算混为一谈。各国为什么还在使用美元结算的原因是多方面的，但这绝不会改变美国撕毁美元与黄金挂钩是不讲信誉的性质。

好比，你在世界上生活不能没有房子住，于是你从一家极其有实力的房产公司购买了一套房子，协议规定每平方米N元，你也交了N元。但在房子交付时，房产公司却要你另外支付一大笔钱M，如果你不交钱房产公司就不交房，你已经交的付款也不退还。你权衡再三只好交了M以后得以入住。
现在请问，房产公司撕毁原来的协议、你不交款M就不交房的行为是讲信誉的行为吗？你难道可以用你现在还住在它的房子里来证明它当时的行为是讲信誉的吗？

同理，世界各国还在使用美元绝不能证明美国撕毁美元与黄金挂钩的行为是讲信誉的行为。
同样，美元与黄金挂钩是否对世界经济有负作用也不能证明美国撕毁与黄金挂钩的协议是不讲信誉的行为。

如果美国不愿意美元与黄金继续挂钩，完全是可以的，但也必须以协议的形式确定，因为按照原来的协议，各国也承担了协助维持黄金价格稳定的义务。并且，原有协议的终止也必须有明确的时间节点的规定，在这时间节点之前流出的美元，依然可以兑换黄金。这才是真正的契约精神。

而一说到美国背弃协议，你就要拿出各种无关的理由来为美国洗地，就是在搞双重标准。

wzwswswz 发表于 2018-4-27 10:12
你不要把美国撕毁美元与黄金挂钩协议这件事与各国还在使用美元结算混为一谈。各国为什么还在使用美元结算 ...

原因多方面的，但就是没有一个原因是可以不使用美元的。

hhj 发表于 2018-4-27 10:44
原因多方面的，但就是没有一个原因是可以不使用美元的。

当然有可以不使用美元的。你去看看当今世界的国际结算货币，不仅有美元、也有欧元、日元、英镑、人民币等，美元只是比重最大而已。

更重要的是，是不是继续使用美元结算与美国撕毁美元与黄金挂钩的协议并不是一回事，就像你现在还住在某开发商造的房子里与该开发商是否撕毁过销售合同不是一回事一样，你用后者根本就无法否认前者。
你现在用后者来否认前者，就是直接否定了你的“各国遵守所订协议是非常核心的重要”的观点，就是在“只讲别人违约，而对美国曾经的违约耍无赖”，就是在搞双重标准。

wzwswswz 发表于 2018-4-27 10:12
你不要把美国撕毁美元与黄金挂钩协议这件事与各国还在使用美元结算混为一谈。各国为什么还在使用美元结算 ...

1. 第一，美元与黄金挂钩。各国确认1944年1月美国规定的35美元一盎司的黄金官价，每一美元的含金量为0.888671克黄金。各国ZF或中央银行可按官价用美元向美国兑换黄金。为使黄金官价不受自由市场金价冲击，各国ZF需协同美国ZF在国际金融市场上维持这一黄金官价。

复制代码

1. 20世纪60－70年代，在经历了多次美元危机后，以1971年12月的《史密森协定》为标志，美元对黄金贬值，同时美国拒绝向外国中央银行出售黄金，布雷顿森林体系下的金本位制名存实亡。1973年2月，美元进一步贬值，各主要货币在投机力量冲击下被迫实行浮动汇率制，布雷顿森林体系彻底崩溃。此后，国际金融局势动荡不安，直至1976年国际社会达成了以浮动汇率合法化、黄金的非货币化等为主要内容的“牙买加体系”。但是牙买加体系并不是一套严密的制度安排，它是一种既无本位及其适度增长约束，也无国际收支协调机制的自由放任体系，被称为“无体系的体系”。

复制代码

我的基本观点仍然是：美元的地位并不是某个会议决定的，而是美国经济所决定的。因此，尽管美国可能在某个会议里承诺美元与黄金的具体挂钩比例，但这个承诺是不可能持久的（谁也无法长久承诺自己的货币的具体汇率比例）。而在这个承诺无法成立后，美元仍然作为全球主要硬通货而受到各国的接受，这就说明美元的地位并非是由某个会议所决定的，而是美国的经济实力所决定的。

并且，美元是美国的货币，它是否改变美元的价值，是美国自己主权内的事。而不象涉及到某些国与国的事情那样与条约，这些条约的改变是必须要遵守国家间协约的，因为相关事情并不是某国内部的事情。而美元的事情则是美国自己的事情。
有朝一日人民币也成世界硬通货时，你是否要中国放弃对人民币的主权呢？不可能吧？