没有妥善履行协议也得到商务部的支持？

hhj 发表于 2018-5-10 09:56
别人通过挂钩或其它什么方法而把一种货币稳定下来了，于是你们这些投机之徒就乘机大量买进这种货币。这不 ...

你说别人投机倒把，你的证据呢？不会是为了给美国脸上贴金而无中生有编造的吧？

你美国发行的货币，别人如果不是用自己的商品来交换，别人怎么能够“大量买进这种货币”？
假设对美国来说根本就是不必要的美国也接受别人用自己的货币来换美元，那么美元流出的同时，别人的等值的货币也就流进了美国。加上布雷顿森林体系下实行的是固定汇率，美元与别人的货币也始终保持着固定的兑换比率。如果别人要用美元换黄金，你美国完全可以先把他们的货币换给他们，而根本就不用动用黄金。
所以，别人手中有了大量美元的原因只能是，别人给了美国太多的商品。别人用它们的商品按照你美国的承诺换你的黄金，怎么就成了投机倒把？

美国不按照与别国签订的协议履行对其他国家的承诺，绝不是美国自己的内政，而是失信于别国，为什么不可以批评。

hhj 发表于 2018-5-10 10:07
你无权命令美国一定要以美元与黄金挂钩的这种单一方式来确保美元的价值。美国确保美元价值的形式是多种多 ...

我从来没有命令过美国必须这样或那样，我也永远不会去命令它。
但是，不能命令美国不等于不能对美国的行为作出评价。你评价美国难道是因为你有权命令美国所以你才能评价它吗？美国什么时候授权你可以命令它的？你的授权书在哪儿？拿出来晒一晒啊？！
另外，中兴把产品卖给谁，与你有关吗？你为什么要评价呢？
是不是因为美国认为中兴损害了美国的利益，所以虽然与你无关，但你也要来批评中兴。而我对美国的评价影响了美国的形象，所以你就要以与我无关而禁止我评价？
你一个搞学术之人，心理怎么阴暗狭窄到了如此程度？！

所以，评不评价美国完全就是我的权利，任何人都没有权力禁止我评价，你更没有这个权力！

再说一遍，我从来没有批评过美国美元与黄金脱钩的决定，批评的只是它宣布脱钩时，别人之前已经持有的美元它没有按照原先的承诺予以兑换。
你如果无法分清上述两种情况，那么你根本就不具备学术研究必须具备的语文素养。
当然，我相信你这点语文素养还是有的，例如，在中兴的问题上你就不会分不清中兴对美国的承诺与中兴的销售自主权，不会认为中兴一旦与美国签了协议，中兴连把产品卖给越南还是卖给泰国都要美国说了算。
所以，你之所以会在美国的问题上故意把两个不同性质的问题混为一谈，就是你容不得别人说美国半点不好，明明美国做错了，那也永远是对的！所以，你比不具备语文素养离学术更远。

wzwswswz 发表于 2018-5-10 11:37
我从来没有命令过美国必须这样或那样，我也永远不会去命令它。
但是，不能命令美国不等于不能对美国的行 ...

1. 中兴的销售自主权

复制代码

如果中兴觉得没问题，那它不应该交罚款吧。
而现在的问题是：美国不想再卖货给了。美国只是不想再卖货了。有什么问题吗？

hhj 发表于 2018-5-11 10:40
如果中兴觉得没问题，那它不应该交罚款吧。
而现在的问题是：美国不想再卖货给了。美国只是不想再卖货了 ...

一个主体是否承认自己违反了协议与这个主体是否在事实上违反了协议是两回事。我们现在讨论的是后者而不是前者。

美国现在不愿卖给中兴产品当然是美国的权利。但是这个能够证明美国不履行在协议上向各国作出的美元兑换黄金的承诺不是失信吗？

hhj 发表于 2018-5-10 10:00
对于投机倒把分子，根本就没什么信誉可言。
投机之徒妄想让美国永远买单，永远托市，好让它们永远从中套 ...

hhj 发表于 2018-5-10 10:03
我对违反国际协议的一切行径深感不满。同时，也对那些胡搅蛮缠的想把一个国家的内部事务国际化的一切行径 ...

wzwswswz 发表于 2018-5-11 10:54
一个主体是否承认自己违反了协议与这个主体是否在事实上违反了协议是两回事。我们现在讨论的是后者而不是 ...

我曾经承诺在聚餐中买单。现在呢，我不买单了，你们自己花钱自己吃。这个有什么问题吗？
至于中兴事情，美国不愿意卖东西了，这个有什么问题吗？我想要你老  婆，而你不愿意卖，这有什么问题吗？

hhj 发表于 2018-5-12 11:11
我曾经承诺在聚餐中买单。现在呢，我不买单了，你们自己花钱自己吃。这个有什么问题吗？
至于中兴事情， ...

我们自己吃饭自己花钱当然没有问题，但你没有履行你的承诺你就是失信了，就有不讲信誉的问题。难道我们自己花钱没有问题就等于你失信也没有问题吗？

美国不愿卖给中兴产品，我从来都没有说过有问题。但是美国不履行它的兑换黄金的承诺就有失信的问题。