没有妥善履行协议也得到商务部的支持？

wzwswswz 发表于 2018-4-28 14:15
货币有主权与在货币问题上履行对国际社会的承诺不是一回事。

按照你的逻辑，中兴愿意把产品卖给谁那也 ...

你认为美国会为了所谓美元的“国际承诺”而接受任何有损于自己主权的事情吗？在任何时候，主权都是大于国际承诺的。
同样，你认为你购买美国产品来威胁到美国自身安全的做法，美国会赞同？你卖了一把利器给别人，而别人拿它来打你，你还会愿意卖给他吗？

wzwswswz 发表于 2018-4-28 13:55
再说一遍，我们讨论的不是为什么有国家使用美元结算，而是美国当年拒绝各国ZF用美元向它兑换黄金的行为是 ...

1. 而是美国当年拒绝各国ZF用美元向它兑换黄金的行为是不是背弃协议、不讲信誉的行为！

复制代码

谈不上。就象古代的某豪门的食客，他不会愚蠢到以为豪门会管他吃到死的。豪门有能力他就养着这些人，没能力了就不养，这谈不上什么背弃协议、不讲信誉。
不过，有些人就是这样，被别人养惯了，因此一旦别人不养了，就满肚意见了。
美国为全球贸易提供一个比任何其它货币都更可信的美元平台，这是美国向全球所提供的一个公共产品。但你不能要求美国一直以非常稳定的价值来提供这个公共品。你有能力那你可以取代美国来提供这个公共产品呀。

hhj 发表于 2018-4-28 15:09
相信也好不相信也好，那只是美国自己的事，包括美元也是美国主权内的事。你当然可以在国际贸易关系中完全 ...

你以协议的形式向国际社会承诺了、并且国际社会也按照协议协助你维护黄金官价了，那么按照协议兑换黄金就不只是主权范围内的事情了，而是你必须向国际社会履行的义务。
就像中兴按照协议不向某国出售产品一样，你能说中兴向某国出售产品就是其企业自主权范围内的事吗？

其次，世界上的用户也完全可以不用中兴的产品，现在许多用户用了中兴的产品，就能证明中兴没有违约的事情吗？

第三，按照你的逻辑，谁都知道，中兴的承诺也并不意味着永远持久的，那你又有什么理由指责中兴违约呢？

所以，你的理由千条万条实际就是一条，就是“说你讲信誉，你就讲信誉，不讲信誉也讲信誉；说你不讲信誉，你就不讲信誉，讲信誉也不讲信誉”！

wzwswswz 发表于 2018-4-28 15:27
你以协议的形式向国际社会承诺了、并且国际社会也按照协议协助你维护黄金官价了，那么按照协议兑换黄金就 ...

主权大于一切国际协议。并且，当时的协议不过是要找个相对稳定的贸易媒介据以倚靠。

hhj 发表于 2018-4-28 15:23
谈不上。就象古代的某豪门的食客，他不会愚蠢到以为豪门会管他吃到死的。豪门有能力他就养着这些人，没能 ...

你再扯这些也没有用，举例不是证明。证明必须要有逻辑，没有逻辑，你扯再多也证明不了你的观点。

所以，你要证明美国当年拒绝各国ZF用美元向它兑换黄金的行为不是不讲信誉的行为，你就必须拿逻辑话。我已经给出了我的逻辑三段论，你的逻辑三段论在哪儿呢？！

你根本就拿不出来吧？！因为你要搞双重标准，你就只好不讲逻辑！你就不敢拿逻辑说话！

hhj 发表于 2018-4-28 15:31
主权大于一切国际协议。并且，当时的协议不过是要找个相对稳定的贸易媒介据以倚靠。

国际协议不是别国强迫你签订的，因此，这个国际协议就是你在完全主权条件下自主意志的表达。你如果不愿意继续履行协议，可以与各国协商终止协议，而不能单方面不履行协议。否则就是违背承诺不讲信誉。

hhj 发表于 2018-4-28 15:15
你认为美国会为了所谓美元的“国际承诺”而接受任何有损于自己主权的事情吗？在任何时候，主权都是大于国 ...

是否违背协议与是否愿意不是一回事，你不能说你不愿意别人就是违反协议。按照你的逻辑，那么我们不愿意中兴受到制裁是否也就可以证明中兴没有违背协议？

说了那么长时间，原来你的逻辑就在这里：
大前提：凡符合符合美国主权、美国利益，美国愿意的行为都不是不讲信誉的行为，
小前提：美国当年拒绝各国ZF用美元向它兑换黄金的行为是符合美国主权、美国利益，美国愿意的行为，
结论：美国当年拒绝各国ZF用美元向它兑换黄金的行为不是不讲信誉的行为。

大前提：凡不符合符合美国主权、美国利益，美国不愿意的行为都是不讲信誉的行为，
小前提：中兴的行为是不符合符合美国主权、美国利益，美国不愿意的行为，
结论：中兴的行为是不讲信誉的行为。

多么完美的逻辑啊！哈哈哈哈！就你这样的，怎么还敢讨论学术？！

请问，美国人的协议有遵守的必要性吗？    真逗！
   

wzwswswz 发表于 2018-4-28 16:08
是否违背协议与是否愿意不是一回事，你不能说你不愿意别人就是违反协议。按照你的逻辑，那么我们不愿意中 ...

好象这个已经没有争论的必要了。因为我强调过了：主权大于协议。美元的事是国家的主权，就算有协议，也不可能让美国放弃这个货币主权。就算人民币也是一样，不可能为了让人民币国际化而让中国放弃对人民币的主权。
因此这个事情与国与国之间的协议是根本不同的。
你自己去多想想吧。

而中兴的事，在美国看来，你不能用购买我的货来威胁到我的安全。这个道理也是宇宙普遍的道理。因此无须更多废话。

wzwswswz 发表于 2018-4-28 15:37
你再扯这些也没有用，举例不是证明。证明必须要有逻辑，没有逻辑，你扯再多也证明不了你的观点。

所以 ...

至于你讲的逻辑，那是你的逻辑，那你就自己逻辑去吧，那是你的主权范围的事。