CSSCI是否有黑幕

[我倒认为北大核心较为公正，有的人认为有些期刊不够格，北大核心确实是有区域照顾之类的规定，所以看起来是有些期刊令人觉得进入北大核心有点不合适，但从我国国情来说，这也可以理解。至少北大核心没有像南大一样突然搞出个扩展版，这扩展版是不是在提醒那些进扩展版的期刊，你们该来砸钱了？！北大核心期刊四年评一次，南大CSSCI一年半评一次，如果像有的朋友说的北大也是不公正，那进入北大核心的期刊至少有三年多时间认认真真办刊，不用提心吊胆担心是不是很快就要“进贡”了？可南京大学CSSCI相当于一年半就评一次，那有的期刊即使要抓质量、抓影响因子也不可能在这么短的时间内使自己的数据变得很高，只能说明是通过不正常渠道突然把数据拉高了。您说是不是这个道理？

还有为北大版的辩护的哈，开眼界了！

北大的黑人所共知，典型的是将非法期刊《集团经济研究》连续评为核心期刊；将奇烂无比的《商场现代化》每次都评为核心，直到曝光，这种丑事何其多！

蚂蚁凼子民 发表于 2009-12-1 22:00
当然了。据说某些期刊以近百万买通中心，有的则请中心人员讲课。这不是明显给钱吗？还听说有些期刊因送的数量相对其他少，所以就没有进。如此之金钱交易，如此之腐败。希望相关部门严查。

我相信这是一个常识问题，近百万的送礼支出哪一个期刊可以做到？哪一个傻瓜愿意做？

CSSCI 数据库是公开的，期刊是按照数据排序的，送礼可能也没有用。

楼上说30%专家意见好像CSSCI好像不采信的，在我看来专家意见由于个人学识背景、偏好、地域、出身等因素的影响有极大的不确定性。

晕死了这些犯人

不太了解欸 能否给个更加明了的说明

真是一个大家都知道 但是不想说出来的秘密

自然是有黑幕的
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977

还有没黑幕的地方吗，告诉我一个

这个没证据不好说

支持公正无私的第三方评价，否则第三方就没有存在的必要性