为yangfw 做一下科普：劳动为什么是价值？

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

        劳动不能够生产 有用东西，谁还会去生产。你在企业生产废品多也是要扣奖金的！

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

劳动就一定能够生产出有用的东西么？

劳动，不是一定生产出有用的东西。

但是，生产出有用东西的，一定是人类劳动。

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

马克思说的价值一词，价值概念，是可以舍弃的，放入后台。
舍弃了之后，直接用劳动一词，用劳动概念。
并且，人类劳动的发生过程=人类产品的出现过程，人类劳动量=人类产品量。
这样，就完全可以了。
此时，也不需要考虑劳动有没有用，产品有没有用，就按照上述等式去计量，就可以了。
不了而了之。


马克思主义经济学的三个等式

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

前面所说，是新的复述，新的思路。
那么，假若回到马克思的语言，思路，则也是完全可以处理的。


有用性，是个阈值，是临界值，取值只有2个：0或1。
亦即，有用性，并不是最值等等，并不是从0%到100%。
况且，即便有用性的取值，是从0%到100%，这也仅仅是对有用性本身的度量，并不是对劳动之度量。

一堆小土豆，一堆大土豆，一堆牛排，都有用，为人们所需要，
那么，它们的有用性分别为1，不为0。
那么，其中的劳动，分别为有用劳动，不是报废劳动。
那么，你不能说，小土豆的100人天的劳动，相当于大土豆的20人天的劳动，相当于牛排的1人天的劳动。
那么，作为有用劳动，其劳动量，要分别的具体的计量。要各帐各算。


有用性，决定了是“有用的劳动”，还是“报废的劳动”，
但是，“有用的劳动”之劳动量，还是在于“劳动”，不在于“有用的”。
亦即，“有用的”决定了某劳动是不是“有用的劳动”，但，并没有决定“有用的劳动”之劳动量。
那么，劳动量是什么呢？就是价值量。价值量和劳动量，是同义词。

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。

假若回到马克思的语言，思路，则也是完全可以处理的。

如果你是清华大学的注册学生，那么你必定有清华大学的学分。如果你有北京大学的学生证，那么你必定有北京大学的学分。
也就是说，注册，学生证，都是阈值，临界值，取值只有2个，要么是0，要么是1。0就是没有，不是。1，就是有，是。
那么，假设你是清华大学的注册学生，假设你有北京大学的学生证，
那么，你必定有学分，这个学分，从0到满分不等。
但是，你有注册，你有学生证，不代表你的学分等于0，也不代表你的学分等于满分，等等。
具体的学分，这个要看具体的成绩了。那不能说，你一亮学生证，就代表你满分等等。

有用性，也是这样。一个商品，一个劳动，要么有用，要么无用。
如果有用，取值就是1，进而，进而，进而，去计量其劳动量，分别计量。

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。

假若回到马克思的语言，思路，则也是完全可以处理的。

例如一粒偶然捡拾到的顶尖钻石，它的有用性很大，它的价钱也很大，但是它的价值量即劳动量非常小啊。


马克思说的价值，是生产出商品的那些劳动。至于是什么劳动，另说，这里省略。总之，价值是劳动。
马克思又说，如果产物没有用，那么生产出它的劳动，也报废了，不能算作劳动，顶多说是无用劳动之劳动。
那么，合起来就是说：价值，是生产出可用可交换之商品的有用的劳动。总之，价值是有用劳动。
那么，所谓价值量，就是生产出可用可交换商品之有用劳动之劳动量。亦即，价值量是有用劳动之劳动量。

那么也就是说，有用的劳动，生产出了有用的产物。产物没有用，是废物，则也说明生产出废物的劳动，当然是报废的。
那么也就是说，劳动的有用性，产物的有用性，界定出了有用劳动、无用劳动。
亦即，劳动的有用性，产物的有用性，仅仅是做出这么一种界定，仅仅是区分出了“有用劳动”与“无用劳动”，
但是，这种界定，这种区分，这种筛选，并没有决定“有用性劳动”之劳动量（即价值量）。
如同，准考证，能界定考生、非考生，但，并没有决定出考试分数。
如同，结婚证，能区分新娘子、非新娘子，能筛选出新娘子，进而，针对新娘子们称重，但，并没有决定出新娘子的体重的数值。


任一劳动，它有用吗？任一劳动之产物，有用吗？
如果有用，就纳入了统计的范围，进而计量其数值，并通过具体的计量，也只有通过计量，得出或大或小的具体数值。
如果没用，就不纳入统计范围了，进而，放弃计量。


总之，什么叫价值啊？那就是生产出有用物的有用劳动。
什么叫价值量啊？那就是生产出来有用物的有用劳动的劳动量。

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。

马克思的定义是，价值是生产出商品的劳动。那么价值量是生产出商品的劳动的量。
而商品，是具有使用价值的，可用于交换的，为对方所需要的，可用有用的产品。

如果生产不出商品（人们需要的想要换取的有用的产品），就没有商品，不是商品，自然也就没有“商品之劳动”，
如果劳动没有用，就是报废的劳动，无效的劳动，自然就没有“有用劳动”之劳动量，而只有“作废劳动”之劳动量。

有用性，是个标准，是个门槛。
具备有用性，劳动就纳入统计范围，进而去做计量了。此范围内，都是有用的劳动，但计量后，劳动量有大有小。
不具备有用性，就不纳入统计范围，也就放弃了计量。

天涯诗客 发表于 2018-4-25 16:42
马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。劳动就一定能够生产 ...

马克思很矛盾。一方面把生产商品的劳动耗费当做价值，一方面又说物必须有用才有价值。

马克思说的价值，是劳动，马克思说的价值量，是劳动量，


马克思说的价值，就是劳动，说的价值量，就是劳动量。
并且，不言而喻的是，这是有用的劳动，不是无用的劳动。
无用的劳动，例如比划着拔草，一根草都不拔。例如动用大批量的木材和工具，制造出了一堆的柴火，说这就是家具。

那么，有用的劳动，制造出有用产品的劳动，那仍旧是劳动。
那么不能说，制造出有用产品的劳动，劳动量的大小多少，那就在于有用性。


当劳动的有用性=0，此时，这可以看成非劳动，不是劳动。那么，自然没有劳动之劳动量，即价值量了。
当劳动的有用性=1，此时，这就是劳动，而劳动的大小多少，那就看劳动的人员和钟表时间。


一个人偶然捡拾到一粒顶尖钻石，这个钻石很有用，也很贵重，
那么，其劳动量即价值量，却非常小。就是偶然的一捡拾，而已。价值量即劳动量非常小。


说劳动的产品，如果没有用，则说明这个劳动，那就不是劳动，是作废的劳动，报废的劳动，
这并不等于说，产品的有用，决定了制造出产品的那个劳动。
这只是决定了是否纳入统计范围之中。
譬如，花费1小时制作了馒头，还真的是馒头，那么，就把这1个小时的劳动，纳入到“制作馒头之劳动”这个统计范围里面。
反之，花费1小时去制作馒头，结果全糊锅了，全烂糊，都不是馒头了，那么，这1小时，就不纳入“制作馒头之劳动”。

有的人，1小时制作的馒头，又多，又好，又贵，
那么，这当然要纳入“制作馒头之劳动”这个统计范围的当中，
但是，纳入了之后，具体统计的时候，并不看馒头的好坏多少了，而是看劳动者的劳动时间。


总之，始终要记住，马克思说的价值量，那就是劳动量。
商品的价值量，就是生产出商品的那个劳动量。
商品的使用价值啊，很大，还很多，那么，其价值量即劳动量，该多少，那就是多少。