关于“正和岛”、西方经济学与马克思主义经济学

刘保强 发表于 2018-4-30 09:39
既得利益者中当然不能分出非既得利益者，但在现实中确实存在。

如果只是既得利益多少的区别，那么就都 ...

文章中的观点肯定只是表达了一个侧面：马克思主义的立场。

而忽略了另外两个方面：保守主义者立场和中立的立场，但这些需要其他参与者的补充和完善，一个人包打包唱、面面俱到则等于什么都没有说。

weibo 发表于 2018-4-30 09:40
你的非既得利益者也许可以理解为“无产阶级”。

很多东西确实需要在建设性的讨论中不断成熟与完善。

我只是根据逻辑来推导，没有具体所指。

希望能有助于你的思考。

刘保强 发表于 2018-4-30 09:48
我只是根据逻辑来推导，没有具体所指。

希望能有助于你的思考。

非常感谢！需要的就是逻辑，而非意识形态！

weibo 发表于 2018-4-30 09:44
文章中的观点肯定只是表达了一个侧面：马克思主义的立场。

而忽略了另外两个方面：保守主义者立场和中 ...

搞研究需要的是客观、全面，你觉得马克思主义的立场应该是什么？

从你的观点的逻辑中，我似乎可以得出“科学研究或者说社会科学研究都是片面的”和“一个人进行全面的研究毫无意义”的结论！

刘保强 发表于 2018-4-30 10:02
搞研究需要的是客观、全面，你觉得马克思主义的立场应该是什么？

从你的观点的逻辑中，我似乎可以得出 ...

多谢指点！

我理解的马克思主义立场是无产阶级立场，我个人的学术立场是道家马克思主义者。

请你联系一下中国改革开放40年经济发展实际分析一下“正和岛”，你不会认为它是零和甚至负和博弈吧？

weibo 发表于 2018-4-30 09:18
感谢关注与参与。
进一步将“既得利益者”这个概念进行分析确实很有必要。
对于“既得利益者”这个概念 ...

我的理解是，上了车的是既得利益者，想上车而上不去车的是非既得利益者。同一诉求的获得者是既得利益者，非获得者就是非既得利益者。
但是一个人既可是既得利益者也可能是非既得利益者，一切随时间地点而定，随条件变化而变化。

刘保强 发表于 2018-4-30 10:02
搞研究需要的是客观、全面，你觉得马克思主义的立场应该是什么？

从你的观点的逻辑中，我似乎可以得出 ...

我似乎可以得出“科学研究或者说社会科学研究都是片面的”和“一个人进行全面的研究毫无意义”的结论！

您得出这个结论，也许表明我前面的表述确实存在问题，试着修正一下吧：

我想表达的意思是：任何理论都是一个逻辑自洽的封闭体系，也就又会有自己的立场和局限性，各个理论体系都有自己的立场和对象，都有各自的边界范围内是合理的，但离开自己的边界就需要重新验证和调整，相互对立是很正常的现象，如果要把对立的双方都容纳进来，需要更高一层的理论才行。

whe58 发表于 2018-4-30 10:05
请你联系一下中国改革开放40年经济发展实际分析一下“正和岛”，你不会认为它是零和甚至负和博弈吧？

这个题目比较大，以后有机会慢慢讨论吧！

感谢参与！

weibo 发表于 2018-4-30 10:10
这个题目比较大，以后有机会慢慢讨论吧！

感谢参与！

你逃避啦？