搞学术研究应该给高待遇吗？

确实不容乐观

allendream 发表于 2009-12-4 14:52
呵呵，不解决生存问题，不衣食无忧，谁费劲脑汁搞发明和研究。思想家要先解决肚子问题才能思想的！

也是，饱暖思什么来着？

恩，看上挺有意思的讹

对这个有看法。。。其实很多高校老师做的课题是解决问题为导向的项目，例如企业、政府委托的项目，相比而言所谓的自然科学基金和社科基金等纵向课题项目是相对学术化的科研成果，但我一直觉得做学术的教授毕竟是少数，而且社会需求也是较少的，还是现有的解决问题为导向的实践派的学术研究应该得到提倡，论坛里倡导的多数是纯粹的学问研究，这个太天真了，任何一个事情都需要需求为导向，对于转型期的中国来讲，怎么可能整天学术理论研究呢？？？这种人多了后社会怎么能前进进步啊，还是创造财富和做大蛋糕比较好。当然需要一部分天才去做理论研究，这个比例应该是非常少，不应该你们所提倡的高校老师都去干这个。这样太极端了，也不实际。
对于目前各级政府项目而言，的确存在很多水分和争论，但这个毕竟是解决问题为导向的横向课题研究，不论引用或者抄袭，只要能满足政府面临的问题已得到解决，政府领导觉得弄清楚了问题，这个项目的目的已经达到了，而不是创新或者写篇文章发表为最终目的。所以社会需要、经济发展需要这样一部分高校老师去做这方面的研究，也就是理论与实践结合桥梁纽带作用，而不能提倡高校老师人人都去钻研理论研究。

确实不容乐观啊

对这个有看法。。。其实很多高校老师做的课题是解决问题为导向的项目，例如企业、政府委托的项目，相比而言所谓的自然科学基金和社科基金等纵向课题项目是相对学术化的科研成果，但我一直觉得做学术的教授毕竟是少数，而且社会需求也是较少的，还是现有的解决问题为导向的实践派的学术研究应该得到提倡，论坛里倡导的多数是纯粹的学问研究，这个太天真了，任何一个事情都需要需求为导向，对于转型期的中国来讲，怎么可能整天学术理论研究呢？？？这种人多了后社会怎么能前进进步啊，还是创造财富和做大蛋糕比较好。当然需要一部分天才去做理论研究，这个比例应该是非常少，不应该你们所提倡的高校老师都去干这个。这样太极端了，也不实际。
对于目前各级政府项目而言，的确存在很多水分和争论，但这个毕竟是解决问题为导向的横向课题研究，不论引用或者抄袭，只要能满足政府面临的问题已得到解决，政府领导觉得弄清楚了问题，这个项目的目的已经达到了，而不是创新或者写篇文章发表为最终目的。所以社会需要、经济发展需要这样一部分高校老师去做这方面的研究，也就是理论与实践结合桥

待遇不高，谁去做学问？

高待遇是应该的！

对这个有看法。。。其实很多高校老师做的课题是解决问题为导向的项目，例如企业、政府委托的项目，相比而言所谓的自然科学基金和社科基金等纵向课题项目是相对学术化的科研成果，但我一直觉得做学术的教授毕竟是少数，而且社会需求也是较少的，还是现有的解决问题为导向的实践派的学术研究应该得到提倡，论坛里倡导的多数是纯粹的学问研究，这个太天真了，任何一个事情都需要需求为导向，对于转型期的中国来讲，怎么可能整天学术理论研究呢？？？这种人多了后社会怎么能前进进步啊，还是创造财富和做大蛋糕比较好。当然需要一部分天才去做理论研究，这个比例应该是非常少，不应该你们所提倡的高校老师都去干这个。这样太极端了，也不实际。
对于目前各级政府项目而言，的确存在很多水分和争论，但这个毕竟是解决问题为导向的横向课题研究，不论引用或者抄袭，只要能满足政府面临的问题已得到解决，政府领导觉得弄清楚了问题，这个项目的目的已经达到了，而不是创新或者写篇文章发表为最终目的。所以社会需要、经济发展需要这样一部分高校老师去做这方面的研究，也就是理论与实践结合

爱因斯坦！你怎么不举例陈景润啊，真是幼稚