还在用利己、利他来认识人性和善、恶吗？你out了！

天知地知 发表于 2019-7-13 22:56
通过你这句话“原来你只能看懂一段话，几段话你就看不懂了？”，就可以判断你想耍赖了！
-----
胡说八道 ...

怎样就算我看懂了？！能得出和你一样的结论就是看懂了，得不出来就是看不懂吗？！你要是个傻子呢？！

我要求斯密什么了吗？！人家斯密根本就没有什么分配权价值论的观点，是你根据自己的想象胡联系的！我让你给出斯密相关观点的依据，你发现需要很多内容才能胡联系起来，结果是诬赖我对斯密提出了高的要求！还都是事实？！你这不是在耍赖，是在干啥？！

在井底之蛙看来，只要有人认为天比井口大，那就是不会看天，或者说，看不懂天！可惜的是，这只是一些井底之见呀！

天知地知 发表于 2019-7-13 23:03
先说斯密的话是想说什么。这里斯密只是想说任何一项收入或任何一个可交换价值（=财产）都无非是工资、利润 ...

斯密傻了，放着直接明了不做，要去毫无意义地多写一个“可”字？！

剩下的以后再教你！不过可以提前和你说一下，你新增加的斯密的话，特别是标红字的部分，不但对你说明你的观点不利，而且还可以更加充分地表明你对斯密观点的胡联系！

我说斯密不可能干出这种宏观、微观不分的蠢事，结果确实只是你在胡联系！

这两天顾不上，过些天再教你！

刘保强 发表于 2019-7-14 15:45
怎样就算我看懂了？！能得出和你一样的结论就是看懂了，得不出来就是看不懂吗？！你要是个傻子呢？！

...

我要求斯密什么了吗？！
-------
你要求斯密用一段话就说明分配权价值论的精髓。
“请指出哪一段话可以得出用分配权说明价值的结论！”
几段话都不行，真是霸道啊。

人家斯密根本就没有什么分配权价值论的观点，是你根据自己的想象胡联系的！
---------
从斯密的话里明显可以得出分配价值论的观点。

我让你给出斯密相关观点的依据，你发现需要很多内容才能胡联系起来，结果是诬赖我对斯密提出了高的要求！还都是事实？！你这不是在耍赖，是在干啥？！
-------
你要求给出依据，我给你了呀，难道依据比你想象的多了一些（其实根本不多，加一起也就几句话，但超过了你的可怜的那点儿理解能力），就成了我我耍赖了？

让大家看看，我拿出的斯密的依据多吗？一共就6句话！

工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。

一种商品价格，如果不多不少恰恰等于生产、制造这商品乃至运送这商品到市场所使用的按自然率支付的地租、工资和利润，这商品就可以说是按它的自然价格的价格出售的。
商品这样出卖的价格，恰恰相当于其价值，或者说，恰恰相当于出售这商品的人实际上所花的费用。

这样，自然价格可只说是中心价格，一切商品价格都不断受其吸引。各种意外的事件，固然有时会把商品价格抬高到这中心价格之上，有时会把商品价格强抑到这中心价格以下。可是，尽管有各种障碍使得商品价格不能固定在这恒固的中心，但商品价格时时刻刻都向着这个中心。

刘保强 发表于 2019-7-14 15:45
怎样就算我看懂了？！能得出和你一样的结论就是看懂了，得不出来就是看不懂吗？！你要是个傻子呢？！

...

我要求斯密什么了吗？！
-------
你要求斯密用一段话就说明分配权价值论的精髓。
“请指出哪一段话可以得出用分配权说明价值的结论！”
几段话都不行，真是霸道啊。

人家斯密根本就没有什么分配权价值论的观点，是你根据自己的想象胡联系的！
---------
从斯密的话里明显可以得出分配价值论的观点。

我让你给出斯密相关观点的依据，你发现需要很多内容才能胡联系起来，结果是诬赖我对斯密提出了高的要求！还都是事实？！你这不是在耍赖，是在干啥？！
-------
你要求给出依据，我给你了呀，难道依据比你想象的多了一些（其实根本不多，加一起也就六七句话，但超过了你的可怜的那点儿理解能力），就成了我我耍赖了？

刘保强 发表于 2019-7-14 15:59
斯密傻了，放着直接明了不做，要去毫无意义地多写一个“可”字？！

剩下的以后再教你！不过可以提前和 ...

斯密傻了，放着直接明了不做，要去毫无意义地多写一个“可”字？！
------
斯密一点儿也不傻，人家就爱那么说，“可交换价值”，只能理解为交换价值。
食用菌，说成可食用菌，没毛病！
而且斯密写的是英文，“可交换”也是一个单词。

剩下的以后再教你！不过可以提前和你说一下，你新增加的斯密的话，特别是标红字的部分，不但对你说明你的观点不利，而且还可以更加充分地表明你对斯密观点的胡联系！
----------
你就好好憋吧，我等着你呢。
到现在，你也不敢评判自然价格那两段！憋了多少天了？一个地区通行的分配标准（自然率）——按照这个标准给生产要素分配报酬——形成自然价格——价值，这个逻辑链条是很清晰的，你没辙！
斯密说商品价格的波动中心是自然价格，这是你无法抵赖的。
你也就只能盯着一个“可”字做文章了，哈哈，但你又拿不出其他合理的解释。

我说斯密不可能干出这种宏观、微观不分的蠢事，结果确实只是你在胡联系！
----------
宏观和微观是紧密联系的，不是割裂的。
斯密这一篇叫论财富在社会各阶层的分配，你说它是宏观还是微观？
“分开来说，每一件商品的价格或交换价值，都由那三个部分全数或其中之一构成；合起来说，构成一国全部劳动年产物的一切商品价格，必然由那三个部分构成”
你说这是宏观还是微观？

天知地知 发表于 2019-7-14 18:18
我要求斯密什么了吗？！
-------
你要求斯密用一段话就说明分配权价值论的精髓。

你要求斯密用一段话就说明分配权价值论的精髓。
“请指出哪一段话可以得出用分配权说明价值的结论！”
几段话都不行，真是霸道啊。
-------------------------------------------------------------
看到你的这个话，怎么觉得你有些不够数呢？！人家本来就没有这种观点，通过你的胡联系就可以强加给人家一个观点吗？！
我说：“600说他自己是个蠢货”。你说：“请指出我哪句话或哪一段话说自己是个蠢货了！”

我接着说：“你要求你自己用一段话就表明自己是个蠢货的本质或精髓。”“几段话都不行，真是霸道啊。”

接着你会怎么说呢？

刘保强 发表于 2019-7-17 16:53
你要求斯密用一段话就说明分配权价值论的精髓。
“请指出哪一段话可以得出用分配权说明价值的结论！”
...

看到你的这个话，怎么觉得你有些不够数呢？！人家本来就没有这种观点，通过你的胡联系就可以强加给人家一个观点吗？！
------------
斯密本来就有这个观点，我一点儿也没有胡联系，
是你自己脑子笨，智商低，看不出来斯密的观点，也看不出斯密的话与我的总结之间的必然联系而已。

怎么憋了这么多天，就憋出这么几句软弱无力的话吗？哈哈，真是没出息！

刘保强 发表于 2019-7-17 16:53
你要求斯密用一段话就说明分配权价值论的精髓。
“请指出哪一段话可以得出用分配权说明价值的结论！”
...

我说：“刘保强说他自己是个蠢货”。
你说：“请指出我哪句话或哪一段话说自己是个蠢货了！”
我接着说：“你要求你自己用一段话就表明自己是个蠢货的本质或精髓。”“几段话都不行，真是霸道啊。”

接着你会怎么说呢？
——我哪知道啊，我要是你，我早就找块豆腐撞死了，还有何面目生存于世？

天知地知 发表于 2019-7-17 18:21
看到你的这个话，怎么觉得你有些不够数呢？！人家本来就没有这种观点，通过你的胡联系就可以强加给人家一 ...

600本来就是那样说自己的，是你自己脑子笨，智商低，看不出来你自己的观点而已！！！

用你的无赖逻辑学学你耍无赖，让你也体会一下遇到无赖的感觉！

不解决你的耍无赖问题，教你也是白教！因为，你会千方百计地耍无赖！

天知地知 发表于 2019-7-17 18:24
我说：“刘保强说他自己是个蠢货”。
你说：“请指出我哪句话或哪一段话说自己是个蠢货了！”
我接着说 ...

看看，技穷了，又开始耍无赖了吧？！我那是按照你的逻辑和部分原话模仿出来的话，让你体会一下把一个观点强加于人的感觉!你换上我的名字，原样发给我，有什么意义？！我又没有这种蠢逻辑！

“几段话都不行，真是霸道啊。”，这是哪个蠢货的原话？！

你去说相声或演小品，应该是个不错的苗子！挺会表演的！其实也就是掩耳盗铃骗骗自己罢了！