还在用利己、利他来认识人性和善、恶吗？你out了！

天知地知 发表于 2019-7-12 18:22
不矛盾啊！六个字他说的早，三个字也是他说的早。

总结就要更简练，难道要我又原样重复？

为了抵赖，可以说真是无所不用其极呀！“分配权”这三个字也是他说的早吗？！装傻呢吧？！还是你真傻？！

三个字和六个字的意思一样吗？！语文老师就是教你这样总结的？！

天知地知 发表于 2019-7-12 18:25
我已经告诉你回复在审核，你怎么就知道我耍赖了呢？
你怎么就敢断言斯密用一段话说明了他的价值论精髓呢 ...

审核的帖子还没看到，我是根据你后面的发言来说你耍赖的！

现在依然在耍赖！我只是要你给出相关依据，没有断言什么！你这又是明显的耍赖式提问！在自己无话可说时，先给我瞎扣个帽子，然后再借题发挥！那你就说说哪几段话或哪一个章节或哪几个章节可以得出用分配权说明价值的结论！然后给出你的相关论证！

如果给不出你的依据和论证，那就说明你是在根据自己的想象在胡联系！或者说，是你在胡诌！

天知地知 发表于 2019-7-12 18:25
我已经告诉你回复在审核，你怎么就知道我耍赖了呢？
你怎么就敢断言斯密用一段话说明了他的价值论精髓呢 ...

如果你是想说依据就是那10页，那就请你给出你的相关论证！

如果给不出你的论证，那就说明你是在根据自己的想象在胡联系！或者说，是你在胡诌！

刘保强 发表于 2019-7-12 19:32
审核的帖子还没看到，我是根据你后面的发言来说你耍赖的！

现在依然在耍赖！我只是要你给出相关依据， ...

事实是我给了依据，也给了论证。事实证明我有话可说。事实证明你从后面的帖子做出的判断是错的。
审核通过了，你自己好好学习吧。

刘保强 发表于 2019-7-12 19:35
如果你是想说依据就是那10页，那就请你给出你的相关论证！

如果给不出你的论证，那就说明你是在根据自 ...

我不会那么难为你的。10页内容对你来说太多了，你是看不懂的。

天知地知 发表于 2019-7-13 12:14
事实是我给了依据，也给了论证。事实证明我有话可说。事实证明你从后面的帖子做出的判断是错的。
审核通 ...

你有话可说，就能证明你没耍赖了？！通过你这句话“原来你只能看懂一段话，几段话你就看不懂了？”，就可以判断你想耍赖了！因为，事实表明斯密并没有相关原话，而是你根据自己的认识自由发挥的！你不愿意承认自己的胡联系，而诬赖别人看不懂，这就是耍赖的节奏！

天知地知 发表于 2019-7-13 12:16
我不会那么难为你的。10页内容对你来说太多了，你是看不懂的。

你胡联系出来的观点，除了你能看懂，还有谁能看得懂？！

天知地知 发表于 2019-7-12 16:59
哈哈，看来半天没看懂啊！那我就教教你好了：

1、工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个 ...

1、工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。
----------
首先，工资，利润，地租是三要素的分配所得，是他们分配权的量化，对吧？
这里，斯密没说可交换价值分成工资，利润和地租，
而是说，地租利润工资是交换价值的源泉。
谁决定谁已经很清楚了吧？
=======================================
对于你的这些所谓依据，我随后将逐一清理！今天先说第一条。

先说斯密的话是想说什么。这里斯密只是想说任何一项收入或任何一个可交换价值（=财产）都无非是工资、利润和地租这三个基本来源。我只想提醒你注意一下“可”字，其他的话，我就不说了！

再说你的解读。工资，利润，地租首先是三要素的交换所得，从讲其是源泉或来源来说，也只是在定性，不存在量化问题！

“地租利润工资是交换价值的源泉。”，这句话是你在错误理解斯密原话基础上的杜撰！挖苦你的话，我就不说了！

你来说说咱们是谁在教谁！

刘保强 发表于 2019-7-13 17:30
你有话可说，就能证明你没耍赖了？！通过你这句话“原来你只能看懂一段话，几段话你就看不懂了？”，就可 ...

通过你这句话“原来你只能看懂一段话，几段话你就看不懂了？”，就可以判断你想耍赖了！
-----
胡说八道。
给你10页内容，你看不懂，这是事实吧？
你要求斯密一段话就要说明分配权价值论的道理，这是事实吧？
明明就是你笨，还反过来说我耍赖！

刘保强 发表于 2019-7-13 18:48
1、工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。
----------
首先，工资，利润，地租 ...

先说斯密的话是想说什么。这里斯密只是想说任何一项收入或任何一个可交换价值（=财产）都无非是工资、利润和地租这三个基本来源。我只想提醒你注意一下“可”字，其他的话，我就不说了！
-----
哈哈，啥也没说出来呀，可交换价值，就是可以用来交换的价值啊，就是交换价值嘛，你有什么看不懂的？
再说你的解读。工资，利润，地租首先是三要素的交换所得，从讲其是源泉或来源来说，也只是在定性，不存在量化问题！
-----------
要素的交换所得就是要素的分配所得。斯密这一篇的题目就是：“论财富在社会各阶层中的分配”，他分析的无非就是地租，工资，利润这三个收入。

斯密原话，就在我引用的斯密这句的同一段的前面部分：分开来说，每一件商品的价格或交换价值，都由那三个部分全数或其中之一构成；合起来说，构成一国全部劳动年产物的一切商品价格，必然由那三个部分构成，而且作为劳动工资、土地地租或资本利润，在国内不同居民间分配。
从这句话可以看出两点
1、三个部分——工资，地租，利润，就是分配所得。
2、这三部分构成交换价值！可见，下文的“可交换价值”，就是交换价值。

交换所得没有数量？工资，利润，地租没有量？哈哈，天大的笑话！
源泉没有数量？源泉没有数量，那么它汇流成的价值也没有数量？——说话前动动脑子！

“地租利润工资是交换价值的源泉。”，这句话是你在错误理解斯密原话基础上的杜撰！挖苦你的话，我就不说了！
--------
“工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉”，再加上前面那段话：分开来说，每一件商品的价格或交换价值，都由那三个部分全数或其中之一构成；合起来说，构成一国全部劳动年产物的一切商品价格，必然由那三个部分构成，而且作为劳动工资、土地地租或资本利润，在国内不同居民间分配。
斯密原话在此，请问我哪里杜撰了？