还在用利己、利他来认识人性和善、恶吗？你out了！

刘保强 发表于 2019-7-9 21:17
通过你最近的各种表述，我才发现在价值的认识上，可以说你还没入门！以前我是高估了你对这一问题的认识！ ...

哈哈，这算作你逃跑之前最后的嘴硬吧，除了嘴硬也就没啥了。

天知地知 发表于 2019-7-10 10:59
哈哈，这算作你逃跑之前最后的嘴硬吧，除了嘴硬也就没啥了。

是不是逃跑和嘴硬，都不是由你一个人说了就算的呀！！！

我是想不明白一个人只是靠耍嘴在论坛上来维持着自己的所谓不败，能有什么意思？！这就能证明你的理论天下无敌了吗？！这不是在掩耳盗铃吗？！

而且，你那理论甚至连作为反面教材都没有什么价值，因为类似的观点早就有人提过！即使有人写文章时批判这一观点也会是去提及他，而轮不到你呀！

刘保强 发表于 2019-7-10 21:26
是不是逃跑和嘴硬，都不是由你一个人说了就算的呀！！！

我是想不明白一个人只是靠耍嘴在论坛上来维持 ...

好吧，你又嘴硬了一次，上一次不是你最后的嘴硬。
类似的观点当然有人说过呀，那就是大名鼎鼎的斯密，我的理论是从斯密那里发展出来的，你去批斯密去吧，看看他搭理你不？

天知地知 发表于 2019-7-10 22:33
好吧，你又嘴硬了一次，上一次不是你最后的嘴硬。
类似的观点当然有人说过呀，那就是大名鼎鼎的斯密，我 ...

快不要往自己脸上贴金了！斯密会傻到用分配权来说明价值吗？！斯密会在用微观分析无法解释价值概念时，便去宏观中硬扯一个仅有那么一点点联系的宏观概念，来不伦不类地解释交换价值这一微观行为的结果吗？！

人家斯密提到的是购买力，也就是在交换活动中的交换力。人家的解释始终都停留在微观分析！是你们要给人家硬往分配权上扯的！扯过来能解决问题，能把交换价值大小的决定解释清楚也行，也算你们有点贡献！可惜的是仍然是事后诸葛亮，仍然得等市场把交换价值确定好以后，才能扯你们的分配权！

你们的分配权概念能从头解释哪怕一个简单的交换行为吗？！你去市场上卖东西，你给顾客说你的产品拥有多少的分配权，顾客听后一脚就把你踹到一边去了！那你留着回家享受你的分配权吧，还出来卖什么？！

另外，你承认不承认等价交换？如果承认，你说说人们闲的没事去交换各自的分配权干什么？等量的分配权，有必要交换吗？！如果不承认，你说说为什么要去交换各自的分配权？

这下，你就又有不少补丁需要打了！哈哈！调侃一下你和那位余网友的分配权价值论！还有就是，据我观察，余网友的相关观点比你提出的要早一些吧？

刘保强 发表于 2019-7-11 17:29
快不要往自己脸上贴金了！斯密会傻到用分配权来说明价值吗？！斯密会在用微观分析无法解释价值概念时，便 ...

快不要往自己脸上贴金了！斯密会傻到用分配权来说明价值吗？！斯密会在用微观分析无法解释价值概念时，便去宏观中硬扯一个仅有那么一点点联系的宏观概念，来不伦不类地解释交换价值这一微观行为的结果吗？！
---------
你自己看看国富论就知道了，没看过就不要胡喷嘛。

人家斯密提到的是购买力，也就是在交换活动中的交换力。人家的解释始终都停留在微观分析！
------
价值当然是购买力交换力呀，我采用的也是斯密这个定义。
但是从分配角度一看，这个购买力就是分配权嘛。

是你们要给人家硬往分配权上扯的！扯过来能解决问题，能把交换价值大小的决定解释清楚也行，也算你们有点贡献！可惜的是仍然是事后诸葛亮，仍然得等市场把交换价值确定好以后，才能扯你们的分配权！
---------------
错！市场也得听分配的！你以为市场可以胡乱定一个分配权吗？市场为什么不把一辆法拉利的分配权定成10万元，让其各个生产方去分配？市场为什么不把一架波音777的分配权定为一辆自行车一样大？
斯密说的清楚，在一个国家或地区，有自然工资，地租，利润率，你生产某产品耗费多少要素，按照这些自然率一算，就知道自然价格，这个自然价格就刚好对应产品的价值了。
而在一个充分竞争达到均衡的市场，价格就不能乱跑，就应该按照自然价格（价值）去卖！
没学过斯密的自然价格理论吧？哈哈！

你们的分配权概念能从头解释哪怕一个简单的交换行为吗？！你去市场上卖东西，你给顾客说你的产品拥有多少的分配权，顾客听后一脚就把你踹到一边去了！那你留着回家享受你的分配权吧，还出来卖什么？！
------
我不会去和顾客说的，但我实际上就是那么做的，产品价格如果达不到我的要求，我就减产提价。

另外，你承认不承认等价交换？如果承认，你说说人们闲的没事去交换各自的分配权干什么？等量的分配权，有必要交换吗？！如果不承认，你说说为什么要去交换各自的分配权？
-------------
交换的目的不是交换等量的分配权，而是交换分配权相等的不同的使用价值。
相同分配权的不同使用价值当然有必要交换啊，这样才能各取所需嘛，你连这个都想不通，还在这里胡喷什么劲啊！


这下，你就又有不少补丁需要打了！哈哈！调侃一下你和那位余网友的分配权价值论！还有就是，据我观察，余网友的相关观点比你提出的要早一些吧？
---------
他再早也没有斯密早吧？他不过是傻乎乎地不看前人著作，把别人早有的理论重新发明了一下，而且还很不到位，错漏百出。他跟你一样傻，只是看出价值是分配权，没有认清分配对交换的决定作用。

天知地知 发表于 2019-7-11 17:46
快不要往自己脸上贴金了！斯密会傻到用分配权来说明价值吗？！斯密会在用微观分析无法解释价值概念时，便 ...

请给出国富论的相关内容！或者指出在国富论的哪一页有相关内容，一起来考察一下，看看是不是你在胡联系！

从消费角度一看，还是消费权呢！你这样胡联系有意义吗？！我是不是也可以依此来胡编一个消费权价值论呢？！

又在犯浑了！我谈的是一般的市场价值的决定，你却给我扯完全竞争条件下的情况！直接说“市场也得听价值的”，不就行了！扯出个分配权来不觉得多余吗？！

你愿意怎样就怎样！还是那句话：你留着回家享受你的分配权吧，还出来卖什么？！

知道交换的是不同的使用价值就对了！来，说说不同的使用价值如何确定具有相同分配权！这是关键！看看你的这个分配权在这里是多么的多余！

还是先给出斯密用分配权来解释价值的证据吧！人家只要比你早一步，你在这一观点上就是后来人呀！

刘保强 发表于 2019-7-11 19:08
请给出国富论的相关内容！或者指出在国富论的哪一页有相关内容，一起来考察一下，看看是不是你在胡联系！ ...

请给出国富论的相关内容！或者指出在国富论的哪一页有相关内容，一起来考察一下，看看是不是你在胡联系！
---------
你连国富论都不熟，我告诉你了，自然价格部分，你这都找不到，你还有什么资格跟我讨论。

从消费角度一看，还是消费权呢！你这样胡联系有意义吗？！我是不是也可以依此来胡编一个消费权价值论呢？！
-----------
你有本事就弄呗，不用问我。

又在犯浑了！我谈的是一般的市场价值的决定，你却给我扯完全竞争条件下的情况！直接说“市场也得听价值的”，不就行了！扯出个分配权来不觉得多余吗？！
------------
这是经济学的惯例，首先研究充分竞争市场下的均衡价格，均衡价格反映产品的价值。
否则，一个傻子被人家骗了，一个馒头花了1万元，这有什么可研究的？1万元一个馒头的价格谁决定的？
“傻”决定的呗，哈哈，有什么可研究的。

当然了，你所谓的一般市场情况，那个价格会与自然价格（价值）有所偏离，斯密也专门进行了讨论，对偏离的原因进行了总结。

你愿意怎样就怎样！还是那句话：你留着回家享受你的分配权吧，还出来卖什么？！
---------
我宣传我的理论，你又无力反驳，还在这里卖什么？只能卖丑了，哈哈。

知道交换的是不同的使用价值就对了！来，说说不同的使用价值如何确定具有相同分配权！这是关键！看看你的这个分配权在这里是多么的多余！
--------
跟你说了呀，你自己补习自然价格理论。

还是先给出斯密用分配权来解释价值的证据吧！人家只要比你早一步，你在这一观点上就是后来人呀！
--------
斯密当然是我的前辈，我自然学派两大经济学前辈：魁奈，斯密。

自然学派 发表于 2019-7-11 19:29
请给出国富论的相关内容！或者指出在国富论的哪一页有相关内容，一起来考察一下，看看是不是你在胡联系！ ...

自然价格部分在《国富论》的49页到58页，请具体指出斯密在哪一页用分配权来说明价值了！一起来考察一下，看看是不是你在胡联系！

后面基本上是瞎扯淡了，先把上面这个基本问题搞清！

自然学派 发表于 2019-7-11 19:29
请给出国富论的相关内容！或者指出在国富论的哪一页有相关内容，一起来考察一下，看看是不是你在胡联系！ ...

在这一观点上，余网友也是你的前辈呀！你只能算做是后来人！

刘保强 发表于 2019-7-11 19:45
自然价格部分在《国富论》的49页到58页，请具体指出斯密在哪一页用分配权来说明价值了！一起来考察一下， ...

这些页都在用分配权说明价值，你自己慢慢看，你不会连10页书都看不懂吧。