在这个特殊的时刻，壮着胆子发一个马经的贴

clm0600 发表于 2018-5-5 18:17
国家占有剩余产品，然后把剩余产品作为福利发放给民众，怎么还是剥削呢？

你只看见国家占有，没有看到福利发放啊。

这个也是资本剥削，是国家、人民对劳动者之资本剥削。

当然，这个和私人资本主义的资本剥削，虽然同属于资本剥削，但是，是存在差异的。

另外，

社会福利主义，并不是社会主义。国家资本主义，并不是社会主义。公有制，并不是社会主义。

社会主义，并不是社会的主义，并不是公众的主义，并不是人民的主义，并不是公民主义，并不是福利主义。

社会主义，是劳动的主义，是指资本利润由劳动者私人们来占有，亦即劳动者自己占有自己的劳动。

不要拿公有制，来冒充社会主义。

不要拿国家资本主义，来冒充社会主义。

不要拿人民资本主义，来冒充社会主义。

不要拿社会，福利，来替代来冒充社会主义。


社会主义，是劳动人民的自私自利、自强不息，是最广大的自私自利、自强不息。
社会主义，就是针对着剩余价值由劳动者占有，是劳动者自己占有自己，自己占有自己的劳动及其成果及其市值。

社会主义这种自私自利，这种最广大的自私自利，能够极大发展社会生产力，达致天下为公，大公无私。

发现真理 发表于 2018-5-5 09:15
我还没有机会看其它书    从小受马克思的熏陶

clm0600 发表于 2018-5-5 18:17
国家占有剩余产品，然后把剩余产品作为福利发放给民众，怎么还是剥削呢？

你只看见国家占有，没有看到 ...

按我的理解，按劳分配才不叫剥削。公共财政原则上不算剥削，铸币税算。
   但国家占有剩余可不是收税，而是用资本收益的方式获得吧，国家机器不是由一群精英组成的吗？它可能把剩余产品完全分配吗？
    更关键是如果国家以资本收益的方式获得剩余，你想福利下发给个人的货币，会不变成资本，用于民间资本剥削吗？
    所以，国家资本主义不可能从根本上改变剥削的本质

clm0600 发表于 2018-5-5 22:04
剥削你个头啊，又作为福利发给你了！

1，两码事。各帐各算。

2，在公有制的国家资本主义、人民资本主义当中，人民是资本家，人民来剥削劳动者。

3，这仍旧是资本剥削，但，和私人资本主义等等来比，存在差异，具有进步意义，具有优越性。

clm0600 发表于 2018-5-5 23:28
怎么能割裂地看问题呢？

我拿了你的钱，自己买东西享受了，这算我剥削你。

什么叫资本剥削？下个定义先，按照定义来。

clm0600 发表于 2018-5-5 23:35
资本家把劳动者创造的一部分财富拿去自己享用了。

资本家把劳动者创造的一部分财富拿去

clm0600 发表于 2018-5-5 21:54
按我的理解，按劳分配才不叫剥削。公共财政原则上不算剥削，铸币税算。
   但国家占有剩余可不是收税，而 ...

不管你叫税收还是资本收益，只要收上来的钱用于公益了，那就谈不上剥削的问题了。
能做到吗？你怎么保证充分用于公益，其中的行政耗损比多少才正常？
而且我说了，按劳分配才不叫剥削，一部分人总是少于劳动价值，一部分人总是高于劳动价值，又没有合理的理由，这不叫剥削叫什么？


福利不是货币，而是直接办学校，养老院，修公路。。。
那就更麻烦了，怎么分？分钱都做不到公平和高效，分实物？你省省吧。
翻翻一些计划经济时代的讽刺小说，剥削是通过等级和人身依附的，更荒谬，离按劳分配更远。。
马克思设想的是计划中心，大家用劳动券来交换产品，这才是按劳分配，这里是用劳动时间来交换，而不是按抽象的价值来交换，是感性的产品交换而不是商品交换。至于后来的共产主义，那是按需分配，和你说的更是另一回事。

造成工人阶级经济状况下降的，并不是工资的高低，而是下面这个事实，即工人阶级得不到自己劳动的全部劳动产品，而不得不满足于自己生产的产品的一部分，这一部分就叫做工资。

        资本家攫取了全部产品（从中支付工人的工资），因为他是劳动资料的所有者。

        因此，工人阶级在成为一切劳动资料——土地、原料、机器等的所有者，从而也成为他们自己劳动的全部产品的所有者以前，就得不到真正的解放。
      



弗·恩格斯写于１８８１年５月１５—１６日，马恩全集第19卷。