为什么必须批判剩余价值理论？（黄佶）

hj58 发表于 2018-5-17 13:06
马克思根本不敢详细谈使用价值。谈多了就露馅了，劳动价值论就更无法忽悠人了。

你根本不懂价值，价值是什么？是物，还是抽象的权力？

rrllqq 发表于 2018-5-17 14:06
来自资本主义市场的扩张，来自原来没有进入市场的资源被货币化进入这个资本主义市场体系，来自技术进步导 ...

“你也可以说这些价值都是剥削的”


我从来没有这样说过，倒是马克思认为超额剩余价值也是剥削所得。

我研究了他的论证过程，发现一处计算错误，因此结论不能成立。

很好，你推翻了马克思的剩余价值理论。

rrllqq 发表于 2018-5-17 14:06
你根本不懂价值，价值是什么？是物，还是抽象的权力？

商品的价值就是商品的交换能力，不要故弄玄虚。

hj58 发表于 2018-5-17 09:26
资本家当然不是发善心。

为什么解决就业问题需要有善心呢？资本家客观上提高了劳动者的劳动生产率、 ...

资本获得利润承担经验风险无可厚非，马克思也没否认这些问题，我们看到是这个时代企业的生产经营，工人的生活环境了有了改善，别忘了19世纪那个时代工人是什么状况，现在的国内也有不少血汗工厂现象。不否认资本家的贡献，马提出剩余价值也不是号召工人干掉资本家选择自己独立当老板，提出剩余价值不过是论证手段，论证资本的本质，最后得出结论：在生产力高达发达阶段，会实现一种过渡。最后说一下：别动不动说别人键盘侠，一番不改这个时代乱扣帽子的论述说辞。请问您是什么侠，煎饼侠？

changhaibee 发表于 2018-5-17 16:54
资本获得利润承担经验风险无可厚非，马克思也没否认这些问题，我们看到是这个时代企业的生产经营，工人的 ...

“提出剩余价值不过是论证手段，论证资本的本质，”


资本的本质是什么？

马克思承认资本家因为承担风险获得利润是“无可厚非”的？

你这是另外一种捍卫马经的方法：无法为马经辩护了，就对马经的恐怖结论做无害化处理，以此躲避对马经的批判，到了时机成熟时，再出来兴风作浪，推动极左运动。

如果你是无意中这样做的，那可以告诉你：你太可悲了。

如果你是有意这样做的，那只能说你太阴险了。

mankiw2009 发表于 2018-5-17 19:35
华东师范大学传播学院副教授,工学博士,但著有《资本异论》等社会科学著作,还涉足跨文化传播研究？？？是这 ...

呵呵、工学博士语文不好、多担待些。

hj58 发表于 2018-5-17 15:11
“你也可以说这些价值都是剥削的”

我从来没有这样说过，倒是马克思认为超额剩余价值也是剥削所得。
我就是这个意思呀，按这个逻辑，你可以认为马克思的意思是：超额利润也是劳动创造的，这个劳动也包括资源配置，新资源卷入市场实现了价值，技术进步导致了价值重估。
——也就是说这时资本家如果进行了这种资源配置，这些价值也还是劳动创造的，资本家就是和工人一起提供了这种劳动。但无论如何，不应该这些利润都完全归资本家所有吧。

当然，你可以有另一种理解：就是这种价值增值是属于价值重估而来，而非劳动创造的。但这也不意味着这些利润应该归资本家独占吧。

我研究了他的论证过程，发现一处计算错误，因此结论不能成立。
啥计算错误呀，我不用看就猜得出来：无非是你用了一个封闭的生产系统。而马克思在资本论第一卷中描述的资本主义生产，从开始的字面上看是封闭的，其实人家描述的是一个现实的开放的生产体系。只有在这个开放体系中，商品才卖得出去，利润才能实现，劳动力价值才能维持。
——这个内容认真读资本论并和西经对比的人都发现得了。马克思的论述就像分析一辆自行车，它先假定自行车是静止的，然后你会推论出自行车不会平衡，然后自行车在运动中暂时平衡了，于是资本主义运动不平衡的规律就被揭示出来。按照马克思的分析，资本主义生产会走向资本有机构成提高，价值实现始终是不平衡的，最终会走向崩溃，然后马克思分析了这个进程可能被延缓的各种因素，从而揭示出市场扩张、创新、暴力等超经济因素对维持资本主义体系的意义

很好，你推翻了马克思的剩余价值理论。
你错了，你我都没推翻这个理论。只是你不懂马克思的资本论和西经教材的本质区别。人家是以历史逻辑加批判逻辑来写资本论的，所谓历史逻辑是人家描述的相对剩余价值规律和绝对剩余价值规律是当时历史事实的逻辑。所谓批判逻辑是说《资本论》的论述顺序是从李斯特和斯密（主要是李嘉图）的模型的分析顺序开始的，也就是归谬，从相同的起点和分析方式深入一步，得出了不同的结论。

hj58 发表于 2018-5-17 15:12
商品的价值就是商品的交换能力，不要故弄玄虚。

没人要故弄玄虚。
商品的交换能力是“交换价值”，这个交换价值不是物而是一种权力。而价值不等于交换价值，它是交换价值背后本质的东西。
——有交换价值的东西，可能根本没有“价值”，交换价值也完全可以高于价值或低于价值。

打个类比：物理中有物体受到的浮力等于物体排斥出的水的重力。但你想一吨重的水，能不能浮起十吨的物体呢？答案是可以的。价值和交换价值也是这么回事，一个小时的劳动价值可以有十小时的交换价值，这里并没有价值被恒等转移了，而是价值的重估。因为价值本来就不是物，而是一种权力和社会评价。——这种价值和交换价值的背离和价格和价值的背离是不同的，背离的原因不是需求变动。

坐等有人给出辩论的结果与意义。