新利人类思想及其划时代意义——纪念新利人类思想问世10周年

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

新利人类思想及其划时代意义

——纪念新利人类思想问世10周年

刘保强

       【内容摘要】对人性的认识之所以会成为千古谜题，是因为人们在一开始就陷入了以利己、利他来区分人的行为的认识误区。由于人类是相互依存的，使得利己与利他很难做出严格区分，便造成了人性认识的困难，从而也就形成了各种片面地相互对立或简单折衷的人性理论。如：人性自私论、利他论和两面论等。鉴于此，对这些旧思想进行必要的清理，从而引出关于人性的新思想，并阐发这一新思想的重大理论与现实意义就显得尤为重要。

    【关键词】人性 利己 利他 利人类 自私

       在与人们探讨人性问题时，会发现很多人对于人性的认识都是处于稀里糊涂之中,普遍存在着对概念的不求甚解问题,往往只是抓住人性认识中的部分合理现象,便稀里糊涂地信奉了某种片面或折衷的人性理论，如：人性自私论、利他论和两面论等。其中，尤以人性自私论者的表现为甚，在对人性的认识中只是看到了利己所具有的合理性，便利己与自私不加区分地盲目相信了人性自私论。下面，我就从利己不能被简单地等同于自私开始，逐步展开对人性的认识和分析，以期能获得一个对人性的清晰认识。

一、利己等同于自私吗?

     在传统认识中，一提到人是利己的，人们便会进一步得出人性自私的结论。然而，真的是这么简单，利己就等同于自私吗？显然，不是那么回事。

     首先，从“自私”这一概念的实际使用来说，自私并不是简单地被用来表达利己，从而利己并不能被等同于自私。在现实生活的使用中，“自私”这一概念通常被用来表达的是“损人利己”，而不是简单的利己。或者说，自私不用来表达不损人的利己。因为，我们通常指责一个人自私，往往都是由于其在做或者做了损人利己的事,而不会是做不损人利己的事。如:一个人喜欢吃肉，在正常情况下，他在做饭时往锅里多放些肉，应该没有人会说他这是自私的；但如果他将锅里的肉全都捡到了自己的碗里，而不顾及也爱吃肉的其他人，我们便会说他是自私的。而人们在实际中提人性自私的时候，往往也是由于自己做了一件损人利己的事，而不会是因为做了不损人利己的事。显然，没有人会在正常地享用了一顿美餐或做了一件对自己有益而对他人无害的事后，发表感慨说人性是自私的；往往都是在做了一件对不起别人或者自己内心有愧的事时，才会说起人性是自私的，或者说才会用人性自私论来为自己的损人利己做辩护。显然，在实际生活中，自私只是被用来表达损人利己的，利己并不能被简单地等同于自私。

       其次，从概念和语言本身的逻辑中，自私也不能被等同于利己。在语言逻辑中，与“己”相对的概念是“他”，而与“私”相对的概念则是“公”。这就使得，“自私”与“利己”所反映和描述地并不是一个范围的内容，自私所反映地是一个人在面对自身独有利益和公共利益时的反应情况，而利己则反映的是一个人在自己和他人利益面前的抉择情况。显然，在公共利益中包含着每个人的正当利益，当然也包含着自己的利益，而他人利益则并不一定就代表着公共利益。所以说,利己并不一定就自私，自私其实只是对人们损害公共利益的一种表达，主要表达的是损人。这正是人们在实际生活中，为什么只用自私来表达损人利己的原因。

       最后，在理论运用中将自私等同于利己，将为我们带来认识的混乱和理论的无能。在理论分析中，人性自私论者往往是用人们正常的利己去论证损人利己的自私。利己本身包含着“不损人的利己”和“损人利己”两种情况，不加区分地都称为自私并声称是人性，将使我们无法有效区分通过正常地辛勤劳动获得利益和通过偷盗、抢劫和诈骗等不正当手段谋取利益。因为，按照人性自私论的逻辑,他们都是自私的,都是对人性的反映。另外，法律的设置到底是要维护和体现人性，还是要反人性呢？按照人性自私论的逻辑，惩罚犯罪的法律，岂不成了违背人性的？但他们又往往会声称，法律要体现人性。这充分体现出了他们认识的混乱。而认识的混乱必然带来理论的无能，我们到底是该顺从和保护人性，还是应限制和打压人性呢？他们始终无法给出一个清晰的答案。而当你问他们人是不是就是天生的要通过掠夺他人来生存时，他们往往会避而不答。

       通过以上分析，我们不难发现，将利己等同于自私，无论在理论上还是在实践中都是站不住脚的，从而我们不能将利己简单地等同于自私。

二、人性是利己或利他吗？

       在了解了利己不能被简单地等同于自私后，下面我们来探讨一下在人性认识中是不是只有利己和利他的选择。或者说，人性是利己或利他，或二者的简单地结合吗？这一问题，要根源于在传统认识中存在着的以利己、利他来认识人性的思维模式和认识误区。而事实上无论是利己或利他，还是将二者简单地结合起来的利己、他，都不能被看作人性。为什么这样说呢？下面，我们来做一分析。

1、人性是利己性吗？

       其实，这一问题只要跳出传统思维模式，稍加思考就会发现其中存在的问题。在人、我对立或者说己、他对立的思维模式中，在人类范围内从个人角度来强调人性利己或利他，是可以理解的。但当我们跳出人类的圈子从整个动物或生物的范围来认识人性时，便会发现其中的问题了。如果说人性是利己性，那么猪、狗、猫等别的动物便会向人类提意见了。凭什么说利己性只是你们人性呢？利己性成你们人性了，那我们动物该怎么办？难道我们也都有了人性？显然，利己性并不是人类所独有，而是任何生物都具有，其并不能反映人的本质。所以，对于我们用来与其他动物相区别的人性来说，任何生物都具有的利己性，并不能被看作人性。否则，我们将无法与其他动物相区别。

2、人性是利他性吗？

       关于利他性，其实首先需要面临的是一个存在性问题，也即生物是否确实存在着天生的利他性问题。不可否认，在生物内部以及生物间确实存在着一些能被看作利他的行为或情况。但我们是否就可以依此来判定生物具有着天生的利他性呢？显然，这仍然是一个需要探讨的问题。

       我们知道，只有那些与生俱来的或者说内生的性质才能被称为本性，而判定本性是否存在则需要有内在的依据。也就是说，我们并不能因为生物存在着利他行为就简单地判定生物存在着利他的本性，生物利他性的判定还需要有内在的依据。而在生物利他行为的背后，是否能找到利他性存在的依据呢？答案是否定的。即使我们找到了生物利他行为背后的依据，那也不会是利他性。

       因为，这里涉及到一个生物的主体性问题，利他性的存在将使生物失去其自身的主体性，使其变成为他物而存在的生物。这就使得，如果一个生物天生地具有着利他性，那么其将成为一个因他物而存在的生物，天然地处于从属位置，失去了其主体地位和主体性。显然，任何做为主体而存在的生物，都不可能会产生依附于他物而存在的利他性，在现实中也不可能产生那种天然地不为自己而为他物存在的生物。所以，即使在一些存在着互利和共生关系的生物中，我们可以看到利他行为或情况的存在，也不能被解释为生物具有利他性。否则，将使生物失去其应有的主体性。

显然，我们可以说生物存在着利他行为或情况，但不能说其存在着天然的利他属性，生物利他性是不存在的。这样一来，人性是否可以是利他性的问题也就不言自明了。

三、人性是利己与利他的简单结合吗？   

       在利己和利他都不能构成对人性的认识时，人们便很自然地将目光投向了这二者的结合。但人性可以是将利己和利他简单地放在一起，进而得出一个人具有两面性的结论吗？显然，这是不够严谨的，也是行不通的。

       首先，在理论上，将逻辑上完全相对的一对概念简单地捆在一起作为人性，既不科学，又不合理。对于一种理论来说，一个基本的要求就是贯穿其中的逻辑的内在一致，否则就意味着其难以自圆其说，从而谈不上什么科学。我们知道，利己就是不考虑他人的为己，而利他则是指不考虑自己的为他，它们遵循着完全不同的逻辑。把这种内在逻辑截然相反的概念简单地放在一起，来作为对人性的认识，必然会导致理论的混乱。这就是为什么会出现“斯密问题”的原因。正因为这样，现代经济学才必须先搞一个“经济人”假设出来，然后再用道德因素从外部来进行修补。否则，不用别人批判，自己就会先打起来。因为，在人们面对利益时，需要能作出明确的选择，如果大脑中同时出现了两种截然相反的要求，人们将不知该如何是好，出现精神分裂。而如果是在两种逻辑妥协下得出的二者利益兼顾，则意味着出现了一种新的逻辑。总之，在原有逻辑和思维不变的情况下，简单地将利己与利他放在一起，得出人性两面论、人性二元论或双重人性论等观点，即使有合理成分，也都是不靠谱的。因为，在其中所包含地要己、他利益兼顾的合理思考，在本质上遵循地已不再是原有的利己、利他逻辑，而是已产生了一种新的利大家的逻辑，而那将变成一个全新的一元论的开始。

        其次，从人性认识的目的来看，两面论并没能完成对人性的认识。我们认识人性就是要对人的本质有一个清晰的把握，从而可以为我们的实践提供依据。而两面论简单地把两个截然相对的认识放在一起来作为人性，则只是给了我们一个稀里糊涂和模棱两可的结论，相当于没有认识。因为，人既是利己的，也是利他的，就几乎把人的所有行为都包含了进去，从而也就几乎没有什么人的行为不符合人性了。一个人乐于助人、甘于奉献是人性，为达目的、不择手段也是人性，那在人的正常行为中还有什么可以不符合人性呢？这样的人性认识对我们的实践能有什么实际意义吗？显然，它除了在理论上可以回避一元论所受到的质疑与调和争论外，对实践来说毫无意义。既不能作为我们判定是非、辨别善恶的有效标准，也不能成为我们制定政策的可靠依据，只是为人们在理论上的按需使用提供了方便而已。

       最后，人性两面论在根本上还面临着一个存在性问题。如果生物本身就不存在利他性或者说生物利他性本身就是不存在的，那么人具有利己和利他双重属性就是一个不存在的命题。正如前文所述，在理论上我们并不能找到生物利他性存在的依据，我们无法找到天生地为他物而存在的生物，从而生物利他性是不存在的。因为，我们并不能依据生物间存在着利他行为，就简单地判定生物存在着利他性。正如我们在现实中也会看到有众多损人行为的存在，难道我们能依此就得出人具有损人性吗？当然是不能的。显然，利他只是对人的行为在表象层面的认识，我们并不能依此而得出人具有利他性，更不能得出人具有利己、利他的双重人性。

        通过以上分析，我们不难发现，将利己和利他简单地放在一起进而得出一个人性两面论或二元论的认识，还远未达到科学的程度。从积极的方面看，可以将其理解为人性在达到科学认识前的权宜之计；而从消极的方面看，则成为了人性自私论的避难所。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

四、人性是什么

      在分析人性不能是利己与利他的简单结合时，我们提到了有一种要己、他利益兼顾的合理思考，从而也蕴含着一种全新的逻辑。那么，这到底是一种什么样的认识和逻辑呢？下面，我们就试着来对其进行分析和梳理，以期能提炼出一种对人性的全新认识。

      显然，在要己、他利益兼顾的认识中，包含着一种并不能用利己和利他来解释的新逻辑。那么，对于这一逻辑，我们该怎样来认识呢？其实，只要我们能够静下心来认真思考，敢于打破在传统人性认识中形成的利己、利他思维定势，就不难得出一个新的认识。既然要己、他利益兼顾，那么“己+他”是什么呢？再进一步思考“自己+所有的他人”是什么呢？这不就是“全人类”吗？当得到这一认识时，我们便为己、他利益兼顾的认识找到了一种全新的表达方式和逻辑，那就是利人类。

        在得出了利人类的全新逻辑和表达方式后，下面我们考察一下人的利人类属性是否存在。毋庸置疑，人的这一属性是存在的。首先，人作为人类的一份子，在正常情况下的利己就是最基本的利人类。由于人类是由个人来组成的，所有人基本利益的集合就构成了人类的共同利益，人的利己只要不超越这一人类整体利益，那就是在利人类。也就是说，只要人是利己的，那首先就是利人类的，每个人的正常生存和发展都是在利人类。其次，人作为一种以类的形式存在和繁衍的生物，利人类是个体利己向自己类属的自然延伸，是生物自利属性的自然拓展，是个人利己正常发展的必然结果。显然，人作为人类的一员，爱自己的类属和维护自己类属的利益也是在维护自己的利益，从利己发展到利人类顺理成章。它不仅由个体在主观上对群体或者说类属的爱和归属感决定，而且由个体自身的客观利益所决定。因为，人是以类的形式存在和繁衍的，没有同类的存在，个体将无法正常生存下去，从而个体要想保障自身利益就必须去维护类的利益，否则，个体利益就没有保障。因此，维护人类整体利益也是在维护个体自身利益，它是个体在精神上成为人类一员的自然反应，是个体成熟的表现。最后，利人类是人类个体对类的责任和担当，是人的主体性向类属的延伸。我们知道，利人类是人去维护自己类属的整体利益，这是人作为人类一份子所内含的责任和应有的担当，正是人的主体性在类中的体现，从而并不存在像利他性那样会失去自身主体性的问题。通过以上分析，我们不难发现，利人类也是人与生俱来的属性，只要有人的利己性存在，就有人的利人类性存在。

       在确定了人的利人类性的存在后，我们会发现，利人类性不仅体现了人作为生物所固有的自利属性，也可以将人与其他非人生物有效地区别开来，从而是人所具有的一种可以反映本质的属性。当分析到这里时，我们便不难得出，利人类性其实就是我们所要寻找的人性。也就是说，人性指的就是人的利人类性或者说利人性。

      在认识到人性指的是人的利人类性后，我们便不难发现，在习惯思维中的利己与利他问题只是人们在传统下所形成的认识误区，其实只要个人不谋取超越人类利益的利益，或者说不损害到他人的正当利益，利己与利他就是统一的。或者说，在这一情况下，一个人的利己自然就包含着利他，利他也会包含有利己。我们知道，孩子的健康成长，正是父母的心愿，孩子正常的利己或者说成长，就是对父母的利他。而父母对孩子的照顾和关爱是利他，但孩子的健康成长正是自己的心愿，对自己也是有利的，也是一种利己。而在超出人类利益的情况下，无论是利己还是利他都会走向反面，出现损人不利己和损己不利他的情况。还拿父母与子女的关系来说，如果父母一味地溺爱孩子，则既会使自己受累也不利于孩子的成长，就变成了损己不利他。而如果孩子在父母那里只知索取、不知回报，则既会对父母造成伤害，也不利于自身的健康成长，就变成了损人不利己。显然，一直以来困扰我们的人的利己、利他问题，其实是一个并不真正存在的问题。由于人类是相互依存的，在人类的整体利益下，利己就包含着利他，利他也包含着利己，是无法严格区分的。而在超越人类利益时，则都会走向反面，损己就包含着损他，损他也包含着损己。所以，我们习惯考察的利己、利他问题，其实并没有什么实际意义，真正有意义的是对人类是否有利的问题。

五、利人类性发现的重大意义

       在确定了人性指的就是人的利人类性或者说利人性后，人们不免会问，这个利人类与通常人们讲的以利他为基础的利人类有什么不同和意义呢？显然，当我们以全新地人我一致的大我小我逻辑代替了传统人性认识中人我相对的己、他对立逻辑后，不仅在无形中消解了传统认识中已习惯形成的利己、利他问题，而且也消除了相应的由己、他对立所带来的各种争论，从而为哲学社会科学的进一步科学化奠定了坚实的人性论基础。

1、实现了人性与道德的统一，消除了道义与功利的分歧

       我们知道，在传统认识中不仅存在着人性与道德的不一致，而且在道德上还存在着道义与功利的分歧。当我们认识到人性是利包含自己在内的人类的利人类性时，就会发现传统的以利他为基础来认识的道德也得作出相应调整。因为，在道德背后的真正依据正是人性要求的利人类而不是利他，利他并不一定就道德。试想，一个人溺爱孩子或为了另一个人而去损害第三人的利益能是道德的吗？显然，只有对人类有利的事情才是道德的，从而道德与人性是一致的。有了利人类的道德标准后，自然也就没有了关于功利和道义的分歧。因为，在此时道义的原则与功利的追求都是人类的利益，它们是统一的。这样一来，便没有了那种可以要求个人或少数人牺牲自身正当权益去维护他人或多数人利益的正当性，因为任何人都是人类的一员，其正当权益都包含在人类利益之中。

2、在哲学和文化上实现中、西、马的有效贯通

      我们知道，西方哲学与文化的传统，除了发源于古希腊的理性精神外，最具特色的就是近代文艺复兴以来所形成地由对个人的关注及其独立的追求而产生地个人主义传统。而马克思主义哲学则是根源于西方和对西方哲学与文化传统的批判和超越，具体表现为对费尔巴哈利己主义抽象人性论的批判和对西方文化理性传统的实践超越。而我国哲学和文化传统在人性论上，则恰恰是关注国家和社会层面的抽象人性论，这与马克思主义在实践上对人类解放的追求在方向上不谋而合。这就使得，当我们得出以全新的利人类性为基础的利人主义抽象人性论时，就可以将中国传统哲学的利他和为社会与西方传统的利己和为个人有机地结合起来，并与马克思主义哲学的在实践中追求人类解放辩证地相结合。因为，这恰恰是可以从马克思主义哲学的在实践中追求人类解放中进一步概括和抽象出地更深化的理性认识。这样一来，中国传统哲学和文化中所存在地轻视和忽略个人的问题恰好可以由西方哲学重视个人的传统来弥补，马克思主义实践也确立了科学人性论的指导。所以我们说，新利人论思想的提出将在哲学和文化上完成中、西、马的有效贯通，实现马克思主义哲学的进一步中国化，从而使历史唯物主义理论放射出更加灿烂的真理光芒。

3、为经济学乃至整个社会科学奠定坚实的人性论基础

        我们知道，现代经济学是建立在“经济人”假设基础上的，然而这一假设不仅长期以来受到人们的诟病，以其为基础的经济学理论也始终面临着“囚徒困境”的困扰。而且，早在斯密那里经济学就为我们留下了一个有待解决的“斯密问题”。显然，仅靠利己思想来指导的经济学理论并不能达到理想要求，而在理论外部增加一个道德的要求，除了能对理论起到一定的修补作用外，并不能解决什么实际问题。因为，人们在实际运用时往往会将其抛在一边，仅按照利己的需要来操作，从而仍然会为现实带来诸多问题。而新的利人类思想则将利己与利他有机地结合起来，将道德直接内化于经济理论之中，强调追求自身正当利益最大化才是人们在经济活动中唯一可靠的原则，只有这样才能在经济活动中真正实现利益最优。否则，必将陷入“囚徒困境”下的“互害模式”，使得经济活动只能达成次优的结果。所以，新的利人类思想将为经济学理论提供一个坚实的人性论基础，从而推动经济学的进一步科学化。显然，对于任何需要涉及到人性理论的社会科学理论，它都具有着同样的意义。

结语

       对人的认识是我们构建一切社会科学的理论基础，它的正确与否将直接关系到我们的理论和事业的发展与兴衰成败。新利人类思想大胆地跳出人们长期以来在人的认识中所形成的认识误区，以全新的视角来审视人和人性，得出了一个对人的清晰认识。这不仅具有着重大的理论意义，对于实践的意义也是不言而喻的。首先，它为我国的传统文化注入了活力，可以使占据我国传统文化主流的“性本善”思想得到全新阐释，重新放射出真理的光芒，从而为中华文化的复兴奠定坚实的基础，将为我们实现中华民族伟大复兴的中国梦提供了强大的精神动力和智力支持。其次，它摒弃了传统认识下的零和思维，揭示了人类相互依存、合作共赢的本质，从而为化解纷争，实现人类永久和平提供了依据和贡献了智慧，也为我们在国际上推动构建人类命运共同体提供了人性论基础。最后，它以全新的方式来认识人类，使我们获得了对人的本质的全新认识，揭示出了人类社会发展的清晰规律，使人类的面貌焕然一新，预示着人类将进入新的时代。所以，我们不应再忽略和拒斥这一重大发现了，而应是敞开胸怀来拥抱它。

参考文献：

[1]赵磊.“经济人假设”的五个误区[J].学术月刊，2009（9）：85-92.
[2]韩昌跃.利己利他双重人性论[J].山东行政学院学报，2009（5）：103-106.
[3]刘霞.评有关功利论与道义论之区别的三种流行观点[J].哲学研究，2013(12):102-107.
[4]刘保强.马克思人的需要本质思想再探索[J].学理论，2017（2）：80-82.
[5]刘保强.马克思“现实的人”思想探究[D].山西大学，2017.
[6]刘保强.以合作共赢重构政治经济学的理论基础[C]//北京：中国人民大学.中国第十次人的发展经济学研讨会论文集，2017.

作者的话：

从2008年我提出利人类的思想或者说发表《新利人论》(起初的标题没加“新”字)以来,已有10个年头,由于没顾上多做宣传,很多人可能还根本不了解。值此《新利人论》发表即将10周年之际，写下此文，一方面对传统的旧思想做一批判和清理，另一方面也对这一新思想的问世做一纪念和宣传。希望社科界的前辈和同仁能充分认识到这一发现的重大意义，使其早日放射出应有的光芒！

把前面写的几篇帖子整合了一下，放在一起，算是一个完整的内容！欢迎大家发表意见和参与讨论，也欢迎不同观点的网友提出质疑和批评指正！

陈才天 发表于 2018-5-23 09:51
利人类性不可能是人的本性，而是一种外部评价的论点。

在远古社会阶段，人类根本就不知道自己生活在一个 ...

你连自己是人类的一员都无法认同吗？

陈才天 发表于 2018-5-23 12:45
你的意思是每一个人都是利己的或自利的，每一个人都是人类一员，所以每一个人的行为都是利人类的。此论点 ...

是每一个人的基本行为都是利人类的！从而，首先都具有利人类性。这是你想摆脱都摆脱不了的呀！

每个人都是强奸犯吗？有谁生下来就是强奸犯吗？不要拿一些少数的非正常行为，来反驳普遍的人性！

刘保强 发表于 2018-5-23 13:44
是每一个人的基本行为都是利人类的！从而，首先都具有利人类性。这是你想摆脱都摆脱不了的呀！

每个人 ...

楼主，所谓人性，是最本质的东西，正是那些“少数非正常行为”，才是人性最本质的揭露，你分析的人性，不准确，也太表面

终结天狼 发表于 2018-5-23 15:05
楼主，所谓人性，是最本质的东西，正是那些“少数非正常行为”，才是人性最本质的揭露，你分析的人性，不 ...

首先，欢迎讨论！

人性当然是最本质的东西。为什么那些“少数非正常行为”，才是人性最本质的揭露呢？请说说理由！

我觉得我分析的恰恰是深层的、不容易看到的、最本质的东西。

陈才天 发表于 2018-5-23 17:52
那么，你如何解释战争呢？？它是少数人的非正常行为吗？
你认为核武器是利人类的吗？
你的主题的目的 ...

战争怎么了?它是人类的常态吗?

核武器又怎么了?你觉得刀利人类吗?

你不会看吗?不是呼唤,而是这是!是的!是的!

陈才天 发表于 2018-5-23 19:48
自人类文明史以来，战争对于各民族国家来说，难道不是一种常态吗？难道你这一辈子能逃出战争的阴影吗？

先以中国为例,战争与和平,那个时间长?再说,战争怎么了?战争就不能利人类了?

纵观人类发展史,不就是一个人类的发展进步过程吗?不就展现着人的利人类的本性吗?

刘保强 发表于 2018-5-23 15:31
首先，欢迎讨论！

人性当然是最本质的东西。为什么那些“少数非正常行为”，才是人性最本质的揭露呢？ ...

因为某些人性的东西是和文明违背的，但是社会化的发展使得人们自律起来，所以有些“少数非正常行为”才显得那么突出。你分析的最本质的东西，真的很表面，你可以结合历史（历史数据的归纳和总结），生物学和自然科学（动物性本能）以及社会科学（社会学、经济学、政治、心理学、伦理学、哲学等），这几个方向把你的研究进行深入。
其次，说马哲超越了西方哲学与文化传统，这个结论，建议还是慎重一些，学术自当严谨