[讨论]穷人富了，富人只会更富

以下是引用慕杉在2006-1-8 17:02:12的发言：

在中国不是富人太多，富人太富；而是穷人太多，穷人太穷！

所以发展经济和社会福利都是必要的！经济发展和资料分配不可避免的产生收入差异！可以通过社会福利进行调节！当然社会福利必须适应生产力！欧洲有前车之鉴！

说的好啊。关键是要找到“为什么中国人一到外国后就变富有了”这样的原因，既有体制的原因，也有传统习惯的原因。

经济学手段已经解决不了社会贫富分化的问题了，我想我应该放弃学习经济学理论了，还是去学一些政治方法吧。

这嚒长时间还是一些我认为，……

我谈一下。

依本人的平均化规律，或价格第一规律、第二规律，应给穷人发钱（工资），穷人有钱后就会消费，于是富人会有更多的钱。怔毕！

价格第一规律：一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

价格第二规律： 随商品的品质不断提高，劳动对象的品质不断降低，物价水平不断上涨，工资因此而上涨。这便是价格上涨规律，亦称价格第二规律。

“适度的通货膨胀有利于经济发展”的根本原因大概在于这一规律。因为主流的认识中将通货膨胀与物价上涨看成了同一个事件，而实际上它们是不同的两个事件。实际的情况是，只有物价上涨幅度超过这一规律规定的值的哪一部分才是真正的通货膨胀。我们将通货膨胀扩大化了。

以下是引用ccggqq在2006-1-9 20:16:56的发言： 价格第一规律：一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。

请以今年的石油市场价格和五年前的石油市场价格比较，证明你的上述规律的正确。

我不明白，为什么生产率提高较满的部门，能创造更多的价值，还能把自己创造的价值，转移给生产率提较快高的部门。

客观存在只告诉我们，前部门的商品和后部门的商品进行交换时，我们无法确定它们之间的交换比例是提高还是降低，因为我们无法仅仅根据上述两方面的数据，得出结论。

以下是引用ccggqq在2006-1-9 20:16:56的发言：

应给穷人发钱（工资），穷人有钱后就会消费，于是富人会有更多的钱。

这个观点，凯恩斯的需求管理和通货膨胀理论已经讨论过。但凯恩斯理论的缺点也被经济学讨论过，比如：

1、消费所带来的国民收入依靠乘数原理，而乘数又取决于边际消费倾向。边际消费倾向很难确定；

2、从发工资到消费在到国民收入增加，又一个时滞。在这个时滞中，任何事情都可能发生！

3、要考虑经济周期的影响，不适当的膨胀政策可能适得其反。

[此贴子已经被作者于2006-1-9 22:08:50编辑过]

以下是引用淡泊在2006-1-9 21:21:12的发言：

这个观点，凯恩斯的需求管理和通货膨胀理论已经讨论过。但凯恩斯理论的缺点也被经济学讨论过，比如：

1、消费所带来的国民收入依靠乘数原理，而乘数又取决于边际消费倾向。边际消费倾向很难确定；

2、从发工资到消费在到国民收入增加，又一个时滞。在这个时滞中，任何事情都可能发生！

3、要考虑经济周期的影响，不适当的膨胀政策可能适得其反。

根据凯恩斯的观点，边际消费倾向决定于当前收入，而根据弗里得曼的观点，消费取决于持久收入，而根据罗伯特.霍尔的观点，消费遵循随机行走，而大卫.莱布森的观点，则又和心理学联系起来。边际消费倾向不是太好确定的。

传统凯恩斯的理论的最大问题就是会出现前后不一致的状况，而且采用的是适用性预期，且存在时滞从这点而言，新古典宏观学派比它的逻辑性强，而且采用了时际最优化和forward-looking的观点。

最初的菲利普斯是通货膨胀率和失业率呈替代，但后来被弗里德曼和菲尔普斯改良过了，如果当发生不利的外生冲击的时候，甚至会出现滞胀，现在西方国家一般不会单纯的采用新古典综合学派的观点了。新凯恩斯主义学派采纳了实际经济周期理论的观点，尽可能地达到低通货膨胀率和低失业率

[此贴子已经被作者于2006-1-9 22:18:04编辑过]

以下是引用淡泊在2006-1-9 21:21:12的发言：

这个观点，凯恩斯的需求管理和通货膨胀理论已经讨论过。但凯恩斯理论的缺点也被经济学讨论过，比如：

1、消费所带来的国民收入依靠乘数原理，而乘数又取决于边际消费倾向。边际消费倾向很难确定；

2、从发工资到消费在到国民收入增加，又一个时滞。在这个时滞中，任何事情都可能发生！

3、要考虑经济周期的影响，不适当的膨胀政策可能适得其反。

将我的观点和凯恩斯扯在一起，不知那是那。我的价格第一规律、第二规律是说经济发展了要给人们发钱，仅此。

以下是引用ccggqq在2006-1-9 20:16:56的发言：价格第一规律：一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。

请以今年的石油市场价格和五年前的石油市场价格比较，证明你的上述规律的正确。

石油的生产率提高速度是较慢的，其价格的总趋势是越来越高。这由“﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。”描述。石油今年的价格较高还有其它因素的作用，我的价格规律只是描述总趋势。

我不明白，为什么生产率提高较满的部门，能创造更多的价值，还能把自己创造的价值，转移给生产率提较快高的部门。

你这是说的马论。曹论是说生产率提高较慢的部门其创造的价值相对较少，其商品价格的上涨是因为生产率提高较快的部门的价值转移过来了。嘿嘿，你咋将我的意思看反了呢？

客观存在只告诉我们，前部门的商品和后部门的商品进行交换时，我们无法确定它们之间的交换比例是提高还是降低，因为我们无法仅仅根据上述两方面的数据，得出结论。

不懂你在说什么，请再解释。

我观察的实际是，一物价格是高还是低都有评判标准，这种标准由平均工资、平均利润、平均税金三个方面基本确定。

如果我们抽象掉劳动力的差异，即把各部门的劳动力的素质都看成相同的，这时候，我们来比较一下，不同部门劳动生产率增长速度不同时，其单位产品能够交换到的其它部门产品的多少，我们能得出什么结论呢。

劳动生产率提高最多的部门，其单位产品的价格，一定下降吗，我认为我们还不能肯定，因为决定价格的因素还有许多。

劳动生产率提高最多的部门，相对于以前，其单位时间内的劳动可产出更多的财富，但我们不能由此及彼地推出，可以创造出更多的价值，因为价值和财富不是同一性的概念。

马克思认为，劳动力构成高的部门创造的价值转移给劳动力构成低的部门，你则认为相反地转移才是对的。

我认为你们的观点都是错误的。错误的原因就在于你们的劳动价值理论。