【原创】权力论——法律与权力关系探讨

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

法律这个词，我们经常挂嘴边。这个词也被人类习以为常很久了。可是，法律到底是什么东西这个问题，即使是法学大家也感到难已回答。这个问题不是今天讨论的主题，在我的《秩序论》已经做了论述，有兴趣的读者可以看看。
今天我要讨论的是法律与权力的关系。
法律尽管包含的内容有许多，也可以从不同的视角去理解，但无论怎么讲它包含着一个必不可少的内容：暴力。
看看我们的刑法就知道了，拘留、劳改、判刑、罚款、没收财产、剥夺政治权利、处死等等，这都是暴力。
这是这种暴力，创造了权力。
从另一个角度来看，法律意味着一种规则。像选举，三权分立，决策程序等等，这实际是调整权力的分布、结构，从而改变社会权力的表现。
这就是法律与权力的根本关系。
可能难以理解，我先举几个与力有关的例子来说明一下。
第一个例子。
一堆铁粉，彼此之间的力，是非常微弱的，为了方便讨论，我们假设他们之间没有力。现在，你放入一块磁铁，在这个空间里，马上就充满了力，磁铁对铁粉的力。过一段时间，铁粉磁化了，铁粉之间就有了力。再也回不到原来的状态了。
磁铁就是法律，铁粉就是我们社会中的人，铁粉之间的力就相当于权力。
第二个例子。
一块铁是不会表现出磁力的，对其他的铁是没有磁力的。但是外加静磁场后，很快就会拥有了磁性。
原来物质内的粒子自旋在外加磁场的作用下，发生磁化，随著磁场排列。可磁化的物体内部由无数个小磁体组成，在没有外界磁场作用的情况下，它们呈杂乱无章的运动状态。当有磁场作用时，这些小磁体就会按照磁力线的方向顺序排列，显示该物体有磁性，即被磁化了。
微小的力，形成合力，就会显示出巨大的威力。就像万有引力，实际可能就是由于很小的原子之间的力合成的。
一个人的力量有限，然而，集合多人的力量，移动上顿的重物不是问题。
再看看我们社会中的事例。一个皇帝对于一个平民的权力远远大于平民对他的权力，然而，只要我们找到合适的方法，把无数的微小的平民对皇帝的权力合到一起，这种力量是惊人的，无法抗拒的。历史上这种例子数不胜数，然而那种方法是没有办法的办法，负面作用比较大。而现代民主国家的选举之都就是一种很好的办法。
正是法律的这两种作用，让我们社会的权力分布更加对称，防止发生像黑洞一样的“塌缩”，那是一种悲剧。
我们先来看看法律的第一种作用——创造权力。
先来看看例子。

　　特朗普是美国一名亿万富翁，看好的场地位于苏格兰东海岸具有田园风情的巴尔梅迪。根据特朗普的计划，他准备斥资２０亿美元在这里修建一座豪华度假村，其规划蓝图包括１处高尔夫球场、１座五星级酒店、９５０间分时度假公寓以及５００栋房屋。

　　特朗普将这个度假村视为自己与苏格兰血缘关系的产物——他的母亲来自苏格兰的斯托诺韦，他同时也认为苏格兰是高尔夫的故乡。

　　正是因为特朗普对苏格兰的特殊感情，他准备落户苏格兰，并筹划在此建造世界顶级的高尔夫球场。

　　如果计划得到实施，巴尔梅迪度假村将是特朗普旗下的第六座高尔夫球场，也是他在大西洋彼岸开发的第一座度假村。

　　不过，特朗普要实施其宏伟蓝图必须翻越当地农夫迈克尔·福布斯这座“大山”。今年５５岁的福布斯拥有一座鲑鱼养殖场，他的土地正好位于特朗普规划项目的中心地带。

　　在福布斯眼中，这位美国地产大亨盯上苏格兰土地绝不是为苏格兰的福祉考虑。为此，他还指责特朗普的计划“令人恶心”。

　　“俗话说有钱能使鬼推磨，但在我这里可办不到，”福布斯对路透社记者说，“他绝对不可能得到这块土地，它是非卖品，再找我就是自取其辱。”

　    这项从布朗政府到阿伯丁地方政府一路绿灯的工程居然遇到了大障碍，即使特朗普将拆迁款增至375000英镑，并许诺福布斯一家可以在该球场内“有终身工作岗位”，福布斯仍拒绝拆迁。

    为什么在我们看来权力严重不对称的两股势力之间，竟然出现这种结果。

很简单，法律。

因为他们有对私有财产保护法律。

因为他们没有强制拆迁的法律。

正是法律，让福布斯拥有了与亿万富翁、与强大的政府对抗的权力。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：权力关 高尔夫球场 五星级酒店 高尔夫球 亿万富翁 权力 奥尔森 市场 强化市场型政府

他有权力让谁也不敢把他从自己的家园赶走，除非他自己愿意。
再来看一句非常著名的话：“你有权保持沉默！”。这就是流行世界的米兰达警告。
实际这是简化了的话，完整的应该如下：
1."你有权保持沉默，你对任何一个警察所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。
2."你有权利在接受警察询问之前委托律师，他（她）可以陪伴你受询问的全过程。
3."如果你付不起律师费，只要你愿意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师。
4.如果你愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。
5.如果你希望跟你律师谈话，你可以在任何时间停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询问的全过程。"
我们来看看由来。
米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18 岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但是事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。
1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。
从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权利在逮捕时受到了侵犯。自1966年起，美国所有的警察在讯问嫌犯以前，都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候是多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势是多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。
为什么你有权沉默，因为有宪法第五修正案。谁也不敢强迫你说话，如果警察没有告知你米兰达警告，你或许会无罪释放。
如果我们有这个法律，我们就有了对警察的权力。哪个警察敢打我，敢把我吊起来，敢不让我睡觉？他试试看。
我们走在大街上，没人轻易敢来杀我，伤害我；我的房子，我的财产，没有人敢来侵占，我们在街上游行、集会、抗议，没人可以把我关起来，殴打我，没有人敢把我的房子扒掉，没有人可以把我存在银行的钱拿走，我可以分红，我办企业，没有人可以拿走我的利润，我工作，没有人可以克扣、拖延我的工资，没有人可以强迫我加班，我考上大学，没有人可以顶替我，小孩子，父母不可以让我过早辍学，不可以遗弃我，我可以不给总统让路，我可以自由发表自己的言论等等，我们之所以能这样，因为我们有权力。
而这一切，都是因为法律包涵的“暴力”让你拥有的。谁敢这样做，试试看。正是这种暴力，你对他人拥有让他人屈服于你的意志的权力。
官员对平民的某些权力一样来自法律。逻辑是一样。他有收税的权力。这个我就不展开了。
不同的法律，就会产生不同的权力。
法律的缺位，就会导致权力的缺失。暴力就会无所不在。就像历史上、现实世界中无数次发生的、一再重复的事。
值得注意的是，法律的条文并不能等同于法律。只有法律真正发挥作用，法律才能创造权力。
记住诺斯的一句话：只有当法律深植于民心时，法律才能显出其重要性来。
法律在人民的心中对法律敬畏的程度，直接影响我们所能拥有的权力。
法律的践踏，意味着权力的失效。往往就是因为法律的缺位。
至于明知犯法还要做，那是另一回事。
再看看的二个方面——调整权力的分布、结构，从而改变社会权力的表现。
　　在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯•麦科德为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
　　事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，一系列的活动，特别是总统的表演，暂时欺骗了公众。大选结果，尼克松以少有的压倒性优势击败了民主党候选人麦戈文，获得连任。
正当尼克松和助手们弹冠相庆、得意忘形的时候，在随后对这一案件的继续调查中，尼克松政府里的许多人被陆续揭发出来，并直接涉及到尼克松本人，从而引发了严重的宪法危机。1973年10月20日尼克松为了要罢免要求他交出证据的特别检察官，迫使拒绝解任特别检察官的司法部长辞职，司法次长继任司法部长後，又因为拒绝罢免这位特别检察官而辞职，最後司法部的三号人物才答应罢免特别检察官，尼克松更动员FBI封锁特别检察官及司法长官、次长的办公室，宣布废除特别联邦检察局，把此案的调查权移回司法部。面对尼克松滥用行政权力来维护自己，招来国民严重指责。10月31日，美国众议院决定由该院司法委员会负责调查、搜集尼克松的罪证，为弹劾尼克松作准备。1974年6月25日，司法委员会决定公布与弹劾尼克松有关的全部证据。7月底，司法委员会陆续通过了三项弹劾尼克松的条款。
　　1974年8月8日晚上，尼克松不得不向全国发表电视演说，宣布辞去总统职务，成为美国历史上第一位，也是迄今惟一一位因丑闻而中途下台的总统。
    不要我多解释，总统，毫无疑问手握大权，但是就不得不屈服，为什么？因为无数的人的权力汇集起来，形成一股强大的合力，谁的权力可以与之抗衡？
    历史上许多的皇帝，做了许许多多的荒谬绝伦，祸国殃民的事，可是为什么无法阻止呢？人民是有权力的。水可覆

1# doradoking615

他有权力让谁也不敢把他从自己的家园赶走，除非他自己愿意。

再来看一句非常著名的话：“你有权保持沉默！”。这就是流行世界的米兰达警告。

实际这是简化了的话，完整的应该如下：

1."你有权保持沉默，你对任何一个警察所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。

2."你有权利在接受警察询问之前委托律师，他（她）可以陪伴你受询问的全过程。

3."如果你付不起律师费，只要你愿意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师。

4.如果你愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。

5.如果你希望跟你律师谈话，你可以在任何时间停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询问的全过程。"

我们来看看由来。

米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18 岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但是事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。

1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。因此，米兰达一案被宣布无效，发回重审。

从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权利在逮捕时受到了侵犯。自1966年起，美国所有的警察在讯问嫌犯以前，都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候是多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势是多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。

为什么你有权沉默，因为有宪法第五修正案。谁也不敢强迫你说话，如果警察没有告知你米兰达警告，你或许会无罪释放。
如果我们有这个法律，我们就有了对警察的权力。哪个警察敢打我，敢把我吊起来，敢不让我睡觉？他试试看。
我们走在大街上，没人轻易敢来杀我，伤害我；我的房子，我的财产，没有人敢来侵占，我们在街上游行、集会、抗议，没人可以把我关起来，殴打我，没有人敢把我的房子扒掉，没有人可以把我存在银行的钱拿走，我可以分红，我办企业，没有人可以拿走我的利润，我工作，没有人可以克扣、拖延我的工资，没有人可以强迫我加班，我考上大学，没有人可以顶替我，小孩子，父母不可以让我过早辍学，不可以遗弃我，我可以不给总统让路，我可以自由发表自己的言论等等，我们之所以能这样，因为我们有权力。
而这一切，都是因为法律包涵的“暴力”让你拥有的。谁敢这样做，试试看。正是这种暴力，你对他人拥有让他人屈服于你的意志的权力。
官员对平民的某些权力一样来自法律。逻辑是一样。他有收税的权力。这个我就不展开了。
不同的法律，就会产生不同的权力。
法律的缺位，就会导致权力的缺失。暴力就会无所不在。就像历史上、现实世界中无数次发生的、一再重复的事。
值得注意的是，法律的条文并不能等同于法律。只有法律真正发挥作用，法律才能创造权力。
记住诺斯的一句话：只有当法律深植于民心时，法律才能显出其重要性来。
法律在人民的心中对法律敬畏的程度，直接影响我们所能拥有的权力。
法律的践踏，意味着权力的失效。往往就是因为法律的缺位。
至于明知犯法还要做，那是另一回事。
再看看的二个方面——调整权力的分布、结构，从而改变社会权力的表现。
　　在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选班子的首席安全问题顾问詹姆斯·麦科德为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。
　　事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，一系列的活动，特别是总统的表演，暂时欺骗了公众。大选结果，尼克松以少有的压倒性优势击败了民主党候选人麦戈文，获得连任。