对马克思将交换价值混同于价值的研究

hhj 发表于 2018-8-9 11:10
鸡蛋是鸡的原始存在形式，而鸡则是鸡蛋的后来存在形式。不过你这个草包哪里懂这么理解呢？以为鸡蛋不会动 ...

既然一个是“原始存在形式”，另一个是“后来存在形式”，两者当然就不是一回事。你把原始存在形式就说成后来存在形式，把鸡蛋就叫做鸡，就是个白痴。

hhj 发表于 2018-8-9 11:14
证据也是要有头脑才能得出看出的，而不象你那样要光屁股给别人看才行的。
价值及其量是社会必要劳动时间 ...

第一，什么叫价值“实现”？请你下个明确的定义，并且明确给出判断价值实现的标志是什么。
第二，马克思说社会必要劳动时间决定价值，怎么就把价值与能够实现的价值混为一谈了？请你用判断价值实现的标志来衡量论证。
第三，“你耗费了多少，价值就是多少”，正是你最熊包蛋的表现，因为市场根本就不承认你的价值，因此，你的价值在经济学上毫无任何意义。

hhj 发表于 2018-8-9 11:17
呵呵，这类问题我早就阐述过了，你这个白痴由于看不懂，所以看不到，而已。
子子孙孙要承担前人排泄出来 ...

请你明确回答我的问题：“人们植树造林、恢复生态的劳动属不属于你说的耗费？”
如果不敢回答，就证明你就是个十足的熊包蛋！

wzwswswz 发表于 2018-8-9 18:11
请你明确回答我的问题：“人们植树造林、恢复生态的劳动属不属于你说的耗费？”
如果不敢回答，就证明你 ...

好好学习理解我的理论，否则你就会有太多疑问的。耗费补偿价值论是最卓越的理论创造。

wzwswswz 发表于 2018-8-9 18:08
第一，什么叫价值“实现”？请你下个明确的定义，并且明确给出判断价值实现的标志是什么。
第二，马克思 ...

你这种草包毕竟是草包，所以不可能理解马克思的错误，用社会时间来定义价值，必定将价值与价值实现混为一谈。
耗费了多少则价值就是多少，问题在于能否实现。因此将价值与能够实现的价值区别开来是最最核心重要的。可怜你这种白痴是不会这么想的。

wzwswswz 发表于 2018-8-9 18:01
既然一个是“原始存在形式”，另一个是“后来存在形式”，两者当然就不是一回事。你把原始存在形式就说成 ...

呵呵，那就是你白痴的一个证明。同一事物，具有不同的各种形式，而无论它采取什么形式，都是同一事情事情。

wzwswswz 发表于 2018-8-9 17:57
再问你一遍，你生产了一辈子的废品，一件都卖不出去，价值在哪里？你怎么不敢回答呢？

所以，你的耗费 ...

你的白痴之处就是无法理解我说的。去好好理解我以前所讲的吧。

马克思“用社会时间去定义价值又以为价值是可以独立于社会与市场”是根本错误的。因为用社会来定义的价值，是不能独立于社会的，因此这种价值就象价格那样，完全是社会与市场的东西，是随着市场的不同变化而变化的。它不能在变化的市场中保持不变，从而成为衡量市场价格的因素。而马克思价值的原本意思是要拿来衡量价格的。
因此，马克思陷入了理论矛盾，即用同样随着市场的变化而变化的价值去衡量同样变化的价格。

按照马克思社会必要劳动时间对价值的定义，则同一个产品，市场不同时它的价值量就不同，比如把这个商品拿到美国市场上，则有不同的价值，或者在以后的同一个市场上，也具有不同的价值。这种价值的变动不居，使价值的意思变得极其无法捉摸，无法确定。

hhj 发表于 2018-8-13 09:15
好好学习理解我的理论，否则你就会有太多疑问的。耗费补偿价值论是最卓越的理论创造。

你连我这么简单的问题都回答不了，足以证明你的理论就是垃圾！
再问第三遍：“人们植树造林、恢复生态的劳动属不属于你说的耗费？”你敢用你的垃圾理论回答这个问题吗？