对马克思将交换价值混同于价值的研究

wzwswswz 发表于 2018-8-22 15:17
就像金刚石是碳，但碳不都是金刚石一样，价格是交换比例，但交换交换比例不都是价格。所以，没有比例不能 ...

世界上本无事物，只是在宇宙大爆炸后，才产生的。因此，任何事物都是同源的。
无论价格发展到什么程度与什么形式，它都是源于比例交换。比例交换是价格的原始状态。
懂了吗？白痴！

hhj 发表于 2018-8-22 17:39
我已经回答了这个问题，你看不懂那是你的问题。你这种白痴也不可能看懂。呵呵，去死得了！

你哪里回答过我这个问题？你给出你回答的原话或链接，你敢吗？你这个熊包蛋！白痴！你早就死定了！

hhj 发表于 2018-8-22 17:41
你是必定死的，但我没说你已经死了，呀。至于你的将来的死法，那就很多各类了，懂吗？多么愚蠢啊，的白痴 ...

我们讨论的是马克思的价值是不是“能够实现的价值”，而不是是不是“已经实现的价值”。而你现在却去扯“已经实现”的问题，说明你根本就分不清“能够实现”与“已经实现”的区别，证明你就是个白痴！

其次，你的价值都是必定能够得到补偿的，也就是必定能够实现的价值。因此，你自己就是把价值与能够实现的价值混为了一谈，就是抽了你自己的大嘴巴，证明你就是个白痴！

hhj 发表于 2018-8-22 17:43
去百度搜索看看。我的语录遍天下。
你要好好学习，哦，否则，你死定了！

我搜到的全都是你的垃圾，痴人痴语的垃圾，你已经死定了！

hhj 发表于 2018-8-22 17:46
世界上本无事物，只是在宇宙大爆炸后，才产生的。因此，任何事物都是同源的。
无论价格发展到什么程度 ...

事物是同源的仅仅意味着不同的流来自于一个共同的源，而不意味着每一个流都是源本身。不然，何来不同流的区别？
连源和流的区别都不懂，就是个白痴。

同理，交换比例是源，而价格则是流，不是源本身。没有交换比例不会有交换，但没有价格照样可以有交换。并且，交换发展了，到了一定阶段，才出现了价格。你竟然连这种最起码的经济常识都不具备，就是个死定了的白痴。

这一点马克思自己是知道的，因为他曾在《资本论》第一卷的开端阶段这样说过：“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。[1]可见，马克思一开始就非常清晰地区分价值与交换价值的作用与意义，在他看来，交换价值只是“一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式”，

这一点马克思自己是知道的，因为他曾在《资本论》第一卷的开端阶段这样说过：“在本章的开头，我们曾经依照通常的说法，说商品是使用价值和交换价值，严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。一个商品，只要它的价值取得一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式，即交换价值形式，它就表现为这样的二重物。如果孤立地考察它，它就绝没有这种形式。只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。[1]可见，马克思一开始就非常清晰地区分价值与交换价值的作用与意义，在他看来，交换价值只是“一个特别的、不同于它的自然形式的表现形式”，

wzwswswz 发表于 2018-8-23 14:45
我们讨论的是马克思的价值是不是“能够实现的价值”，而不是是不是“已经实现的价值”。而你现在却去扯“ ...