对马克思将交换价值混同于价值的研究

hhj 发表于 2018-6-20 10:03
呵呵，既然你不敢讲，那我就不为难你了，以免你....
至于我有没有资格搞学术，并不是那些各种垃圾人所决 ...

搞学术研究必须具备的基本素养第一条就是尊重事实，包括尊重客观的事实，也包括学术历史的事实。你要是有这个基本素养你就不会说是你把最大最小化引入价值论了，你就不会说马克思也没有意识到耗费必须最小化了。
所以，你说你是一个破坏者绝对没有说错，因为你就是要用你的疯狂破坏正常的学术环境。

hhj 发表于 2018-6-20 10:05
你干吗不讲火星人也讲过？
你知道什么叫价值？还不是那个错误的社会必要劳动时间吗？

你连经济学的历史都不了解，你凭什么说你的东西前人就没有讲过？只要你没有看见过天空就不存在吗？典型的不要脸的东西！

我再说一遍，你有本事就把你的具体观点拿出来，我一个一个地给你把把脉，一个一个地来证明你那个东西是如何垃圾的，你敢吗？

hhj 发表于 2018-6-20 10:09
逻辑我讲了许多回了呀，你不懂吗？真笨蛋！
我们做思想家的，是不配照抄别人的东西的，而是深刻洞察别人 ...

你这个笨蛋，你也懂逻辑？
逻辑上有一个必要条件，听说过吗？那就是“必不可少”的条件，“必定需要”的条件，少了这个条件，就不会产生相应的结果。

同理，经济学上的必要劳动量也是生产产品“必不可少”的劳动量，“必定需要”的劳动量，少了这个劳动量，就不能生产出相应的产品。
假设在当时的生产条件下生产某产品的劳动量为a+b，其中a是“必不可少”的、“必定需要”的劳动量，b则不是，所以，a+b就不是必要劳动量，而只有a才是必要劳动量。以此类推，从量上来看，必要劳动量就一定是当时生产条件下“必不可少”、“必定需要”的最少劳动量。
所以，经济学家们，包括马克思之所以要使用必要劳动量这个词，就是为了用它来表达“必不可少”、“必定需要”的最少劳动量。而凡是懂得必要涵义的人，谁都不会在必要劳动量之外再画蛇添足地另搞一个“耗费最小化”。

而你这个笨蛋，连“必要”的意义是什么都不知道，因而根本就无法从必要劳动量中看出“必不可少”、“必定需要”的最少劳动量的意思来，还胡说什么“马克思本人也未必讲过或意识到”，真是无知造就的狂妄。

hhj 发表于 2018-6-20 10:14
我并不认为马克思的一切话都是妥当的。因为他并不是上帝---尽管某些愚蠢者自觉不自觉地把其竖为上帝。
价 ...

不要脸的东西，你不是在讨论马克思的东西吗？因为马克思不是上帝，你就可以把你的观点强加给马克思吗？那你不就是在颠倒黑白吗？
按照你的逻辑，只有市场价格才受市场调节，如果价格之前不加市场两字，它就不受市场调节了？

再来看看马克思的另一段话：“如果供求调节着市场价格，或者确切地说，调节着市场价格同市场价值的偏离，那末另一方面，市场价值调节着供求关系，或者说，调节着一个中心，供求的变动使市场价格围绕着这个中心发生波动。”这句话清楚地表明了，市场价值与市场价格并不是一回事，因此，市场价值并不是在每一次交换中都能够得到实现的。如果你认为这里采用市场价值这个词不妥，那么你完全可以换另外一个词。但是除了价值以外，你还能换什么词呢？换的结果同样将证明，你所谓的马克思的价值就是能够实现的价值，就是你的臆想。

wzwswswz 发表于 2018-6-20 10:59
不要脸的东西，你不是在讨论马克思的东西吗？因为马克思不是上帝，你就可以把你的观点强加给马克思吗？那 ...

马克思不是上帝，因此马克思也有错误。我之所以讲马克思不是上帝，就是要讲：马克思也有错误。而你们此类东西把其当作上帝对待，那只能说明你们精神心智上的残废！

wzwswswz 发表于 2018-6-20 10:59
不要脸的东西，你不是在讨论马克思的东西吗？因为马克思不是上帝，你就可以把你的观点强加给马克思吗？那 ...

1. 按照你的逻辑，只有市场价格才受市场调节，如果价格之前不加市场两字，它就不受市场调节了？

复制代码

那是你的逻辑。没有什么市场价格不市场价格，因为一切不市场的价格，都是假价格。就像凌驾于市场之上的那些超人所定的价格只能是假价格那样。

wzwswswz 发表于 2018-6-20 10:59
不要脸的东西，你不是在讨论马克思的东西吗？因为马克思不是上帝，你就可以把你的观点强加给马克思吗？那 ...

1. 再来看看马克思的另一段话：“如果供求调节着市场价格，或者确切地说，调节着市场价格同市场价值的偏离，那末另一方面，市场价值调节着供求关系，或者说，调节着一个中心，供求的变动使市场价格围绕着这个中心发生波动。”这句话清楚地表明了，市场价值与市场价格并不是一回事

复制代码

我说过了，马克思并不是上帝，即他也有错误。市场价值无非就是价值实现的一个形式，同时也是市场价格的另外一个说法。因为市场价格也是价值的一个实现形式。
按马克思自己的价值是耗费的观点，所谓市场价值不过是一种“众人成本”或（按马克思经常讲的一个词：众人生产费用），价格绕价值波动在这里表现为市场价格绕众人成本上下波动。问题在于：市场价格何以有空余的空间与力量绕众人成本上下波动？有什么力量与因素，使市场价格偏离这个众人成本（市场价值）而波动？没有。因为，按马克思的观点，贵卖与平卖是互相抵消了。而马克思是不想将其理论陷入“贵卖”创造价值论的陷阱中的。

wzwswswz 发表于 2018-6-20 10:47
你这个笨蛋，你也懂逻辑？
逻辑上有一个必要条件，听说过吗？那就是“必不可少”的条件，“必定需要”的 ...

1. 逻辑上有一个必要条件，听说过吗？那就是“必不可少”的条件，“必定需要”的条件，少了这个条件，就不会产生相应的结果。
   
2. 同理，经济学上的必要劳动量也是生产产品“必不可少”的劳动量，“必定需要”的劳动量，少了这个劳动量，就不能生产出相应的产品。
   
3. 假设在当时的生产条件下生产某产品的劳动量为a+b，其中a是“必不可少”的、“必定需要”的劳动量，b则不是，所以，a+b就不是必要劳动量，而只有a才是必要劳动量。以此类推，从量上来看，必要劳动量就一定是当时生产条件下“必不可少”、“必定需要”的最少劳动量。
   
4. 所以，经济学家们，包括马克思之所以要使用必要劳动量这个词，就是为了用它来表达“必不可少”、“必定需要”的最少劳动量。而凡是懂得必要涵义的人，谁都不会在必要劳动量之外再画蛇添足地另搞一个“耗费最小化”。

复制代码

笨蛋愚蠢得还挺可爱的。你不知道吗？不是拿必要（必定需要、必不可少）去定义耗费最小化，而是相反，是拿耗费最小化来定义这个必要。没有耗费最小化，你废话什么必要呢？
至于你拿什么推理去设定这个必要。这也可以，但那是空洞的臆想，随便想吧。神经...病的脑总是闲不住的。

wzwswswz 发表于 2018-6-20 10:30
你连经济学的历史都不了解，你凭什么说你的东西前人就没有讲过？只要你没有看见过天空就不存在吗？典型的 ...

讲出来呀，包括火星人的讲法你都可以摆出来，看看你的前人或你的死人讲过了什么？
至于我的东西嘛，去百度一下呀，多的是，你随便批判。没人批判我倒觉得没意思的。

hhj 发表于 2018-6-20 16:26
马克思不是上帝，因此马克思也有错误。我之所以讲马克思不是上帝，就是要讲：马克思也有错误。而你们此类 ...

你不要用你的奴才之心度别人之腹。
按照你的逻辑，你一定要把天文学上的太阳说成月亮，别人就一定要赞同你，否则就是把天文学当成上帝？
所以，你的无知造就了你的狂妄恰恰证明了你才是精神心智上的残废！