郎咸平教授，可惜了。

郎咸平的言论或提出的方法符合社会大众的口味但在现实中不一定可用

随便怎么吧？  只是我觉得很多国人还是通过他不是通过你，对当今经济形势有个“了解”吧？ 人无完人，欣赏的都是他的个性！ 要单纯比学术，那我们中国就。。。。。。。。。。。。。。。。

楼主说的有些东西是比较在理，我也是通过郎咸平教授开始喜欢上经济学的，最早是他所概述的“二元经济理论”，而且，在现在看来，确实是反映了 现实中国的经济情况，而且在最近一篇的华尔街日报 上的评论，通过数据说明了 加息反而造成了中国房价上涨，但是 这个主题是不是产生在郎教授提出的二元经济理论之前产生的，就无从考证了。
现在对郎教授的观点不是关注很多了，至于对他的评价也不是很清楚。
郎教授最大的特点是把 起点比较高的经济学知识，诠释成大众能够理解的通俗故事，让大家都能明白现实是什么样子，能够把难得问题讲的很简单，并且能保留大部分原有思想，就很不错了
至于层次的深浅。。这个界限就比较模糊了。 要把简单的事情做好，其实也比较难，蛋炒饭很简单，不过要炒好也很难 呵呵

非常赞成“补充几点”以后的诸多论点！

问下现在还有皇帝吗

想请问楼主的专业在哪？不经思考、肆无忌惮地批评别人的业余就是你的专业？那么你确实很专业。另外我想郎咸平把他的专业（财务管理）摆出来，你能看懂多少，通俗易懂不代表业余。那么多的史事能重演？历史是用来借鉴的吧。

doradoking615 发表于 2009-12-13 09:22
首先我声明我一点也没有贬低、批评郎教授的意思，本来这个是一看就明白的，可是有些读者理解好像出了一点差错。
仅只是作为一个朋友一点善意的提醒。

郎咸平教授最先声名鹊起于大陆时，所做的事很值得称道。从科龙、到德隆，再到TCL、联想等。
我也很喜欢他。最先的文章我几乎都看了。
因为他干的是自己的本行。他的专业就是财务管理。
后来，慢慢的开始不务正业，开始对经济、甚至其它问题指手画脚，尽管说的都对，明显得有失水准起来。
老是重复那几个结论，可是那是很浅层次的问题。
对于深层次的问题一点都没有去思考。
我也渐渐的不太关心了。
这不是你的地盘。
郎教授说企业要先做强，再做大，可是自己犯同样的错误。
本来可以做一个很好的“扒粪者”。偏偏想做一个思想者。
哎，可惜了。
思想者是可遇而不可求得。就算许多得诺贝尔奖得人也未见得就是思想者.
真正的思想家在20岁左右的时候就已经注定了，大都如此。如果大家熟悉著名的思想家的人生的话。
科斯，1937年，交易成本出来了。
爱因斯坦，聪明吧，后30年，几乎一无所成。
纳什，博弈论研究生就出来了等等。
正如郎教授自己说的年轻时成绩较差，天资一般。成思想家就难了。
不过郎教授是很优秀的专业人才。
恕我冒昧，郎先生应该已经没有希望了。
可是，一个好的扒粪者一样可以留名青史呀。
看看著名的扒粪者吧。

别听狼胡说八道，造谣惑众

我觉得郎教授还是很好的，你不能要求一个人过于完美，就连毛某某都七分功三分过。郎教授总体还是好的，他的初衷也是好的。对央企的改革也很有独到的见解。但也不可过否认一些观点是过于偏激。。两面看吧，多看他那些有价值的。。。。。。

你能告我，郎咸平是怎么胡说八道，谣言惑众的吗？ 600# hmhsm