金融危机之后，经济学研究何去何从？

没啥出来路了

日本人作为东方人，虽然受到儒家思想的影响也比较深，但是日本人相比中国人而言，更重视技术。而相比中国人而言，日本人的模仿能力是超一流的。这一点欧美国家也赶不上。虽然日本人的创新能力并不算很强。森岛通夫所著的《日本人为什么能成功》一书中描述的很详细。
“个人理性导致的集体无理性”就是哈丁所描述的“公共的悲剧”所类似的情形。
奥尔森的最新观点大体是在他的遗著《权利与繁荣》中所涵盖的观点，只不过体系还未完全形成就已经离开人世。
诺斯早期是以新古典国家理论结合产权理论、意识形态理论为开端，然后侧重于文化理论，九十年代后，则转向神经元和认知科学的角度来进行经济学分析。
古典经济学中，经济学没有明显的分类，往往会涉及到诸多学科，包括政治学、社会学，也包涵了若干现代经济学科所研究的范围，不过似乎当时的分析也显得有点粗糙。
对于伦理道德现代并没有忽视，森等印度经济学家在伦理和道德方面的研究以及桑塔菲学派的诸多经济学家在此方面都是建树许多。
谈起用数学模型的话，谢林应该不属于此列。虽然他曾经受到过萨缪尔森的教导。
对于文化的分析，制度经济学和行为经济学有许多相关的分析。诸如诺斯以及格雷夫等。
对于社会资本在经济学中的应用，威廉姆森等人是其中的代表。
至于谈到秩序，首先容易想到的就是哈耶克所说的"自发秩序”。
危机之后，人们似乎很容易希望从凯恩斯主义中寻找救命稻草，往往会忽视了奥地利学派的告诫。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

经济学新人 感觉蛮好顶下

金融危机之后。。。
经济学研究何去何从。。。

产业转移和谈金融得研究很火爆啊

帖子确实可以启发一些思考，但是“ 这个帖子竟然没人顶，没人看，我真的搞不懂了？我们来论坛到底要干什么？”这样来“激励”回帖的做法不妥。

好文，楼主很会思考

楼主，你能不能再发一次，清楚点啊，我想看得仔细些。。。有些看不清

很有见解吗，根据马克思的理论，万物是联系的，每个国家的发展轨迹不一样，这种差异很大程度上来自于文化的差异，既然万物是联系的，我们就应该找到这个联系的纽带，其实影响经济行为的因素有很多，现在的经济学主要研究的是个人因素，所有的理论都是在个体因素的基础上放宽条件而得出的结论，到底是总体的因素还是个体因素决定着经济学的命脉，有待研究！