请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: iyiqian
11336 25

[其它] [讨论]医疗服务的性质问题 [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

贵宾

学科带头人

30%

还不是VIP/贵宾

-

威望
6
论坛币
21165 个
通用积分
8.2215
学术水平
8 点
热心指数
3 点
信用等级
3 点
经验
3350 点
帖子
492
精华
5
在线时间
18 小时
注册时间
2005-1-16
最后登录
2011-8-26

iyiqian 发表于 2006-1-12 23:14:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<P>平价医院想法的出台,带来一些对现存公立医院公益性质的质疑。</P>
<P>那我们不妨就来讨论一下,</P>
<P>医疗服务究竟是不是公共物品?在医疗服务供给中,能不能大规模的引入私人竞争?目前政府的医疗管制是不是必须而且有效的?</P>
<P>欢迎了解卫生经济学和公共经济学的朋友们有理有据的解释!</P>
<P>优秀回帖将给予重奖!!</P>

[此贴子已经被作者于2006-1-12 23:14:39编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:医疗服务 卫生经济学 公共经济学 公共物品 公立医院 讨论 性质 医疗服务

本帖被以下文库推荐

深谋远虑,否则你将终身随波逐流!
index2008 发表于 2006-1-13 17:17:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P>就我的理解,医疗服务可分为公共物品和非公共物品两部分,对于通常所说的防疫预等关系国家稳定的理所当然属于公共物品,而这个应当由国家提供。现在比较难于界定的就是私人看病时所消耗的如医院的各种设备和药品是属于公共的还是非公共物品,个人觉得,医院的大型设备还是应当由国家投资(公立医院),从而达到降低病人诊疗费用的目的。当然国家对药品理应加强管理,尤其对医院从业人员,但同时也要解决对医生技术的定价问题,达到真正体现医生的价值。</P>
已有 1 人评分经验 收起 理由
zl89 + 20 我很赞同

总评分: 经验 + 20   查看全部评分

使用道具

iyiqian 发表于 2006-1-13 22:28:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P>既然楼上说,医疗服务分为公共物品和非公共物品,那就是防疫等纯公共物品就是应该国家政府投资提供,那么普通的医疗服务就应该属于私人物品,就应该放手市场管理,交给市场自由竞争,后面说到公立医院的大型设备由国家提供,是不是有一点矛盾阿。</P><P>另外,做出公共物品和非公共物品的依据在于哪里?能不能从理论上面进行分析。</P><P>期待ing</P>
深谋远虑,否则你将终身随波逐流!

使用道具

laudon 发表于 2006-1-14 15:41:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P>    平价医院的出台,我以为万万不可——这将是医疗系统中的“双轨制”。年龄稍大一点的可能都有印象,中国经济改革的初始阶段,就实行过“双轨制”,这种制度为权力的出租或寻租创造了条件,这将进一步破坏医疗系统的生态环境。</P>
<P>    可行的办法是,让已进入市场的医院更加市场化,让更多的资源进入医疗行业,打破医疗垄断地位。政府直接加大贫困人口与弱势人群的救助,加大对医疗垄断的监管力度,与惩治违法者的处理力度。</P>
<P>    我体会胡锦涛讲话的一个核心是今后的方向是更市场化,更社会主义。前者是改革的方向,不能走回头路;后者则是强调政府的服务功能,救助功能,使节社会朝着“公平”“公正”路走下去,只有,也只能这样做,才能建设“和谐社会”。</P>

使用道具

iyiqian 发表于 2006-1-14 22:15:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">对于平价医院的设立,我现在想到两点问题:</FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">1</FONT>、平价医院的性质。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">涉及到平价医院与公立医院的分工。公立医院本身就是公益性质的医疗机构,那么又单独设立出平价医院有无必要,进一步讲,是不是把其他的公立医院排除在公益性质之外,那么公立医院存在的基础还是否存在。</P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">2</FONT>平价医院存在的必要性。</P>
<P 0cm 0cm 0pt">平价医院有了服务对象的定位,提供的医疗服务定位在什么上面,是大病还是常见小病,如果是后者的话,目前城市中的私人诊所和区级医院,在激烈的生存竞争下,都在以相对低廉的价格和优良的服务,提供常见病的医疗服务,平价医院建立的必要性在哪里,如果平价医院非慈善的救济型医院,那么效果不大。如果目标定位在大病的治疗上,恐怕也并不合理,难以维持。</P>
<P 0cm 0cm 0pt"> </P>
<P 0cm 0cm 0pt">这里面一个重要的问题还是确定医疗服务的性质问题!</P>
<P 0cm 0cm 0pt"> </P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=Verdana><STRONG>laudon</STRONG>提到市场化,<STRONG>index2008</STRONG>讲到公共品和非公共品的划分,分别奖励20金和10金。</FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=Verdana></FONT> </P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face=Verdana>有没有高手能给出一些理论性的分析啊,还是期望能得到经济学理论的论证!!</FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"> </P>
深谋远虑,否则你将终身随波逐流!

使用道具

<P>在现实的生活中,已经很难寻求到纯公共物品了。医疗卫生,也正是游离于公共物品和私人物品之间。若要确定医疗服务的性质,我想我们先应该在内容上对医疗服务的性质进行划分。对于安全饮用水、环境卫生、传染病防治、学校卫生等公共卫生,其具有排他性和非竞争性,应该完全由政府提供。而对于诸如计划免疫、妇幼保健、计划生育、重大疾病的控制和预防等具有一定外部性的医疗项目,如果完全由私人提供的话,必定会引起消费不足,所以国家要介入,且至少要给予最低的保障。而对一些特需性质的医疗,比如家庭医生、特别护理等完全私人性质的服务,就应该完全由个人来承担。</P>
<P>对于在医疗服务领域要不要引入市场竞争问题,我认为还是要与医疗服务的性质相匹配,对于纯公共物品性的医疗服务,政府不应该也不可能放手不管,而完全期待市场其作用。对于准公共物品性质的医疗卫生服务,政府应对其进行管制、补贴、提供最低保障线。对于纯属于私人物品的医疗服务,政府应该全面推出,完全由市场来操作。</P>
<P>对于政府的管制是不是有效率的问题,我认为一定会造成部分的效率损失,但政府管制又是不可或缺的。政府介入医疗服务,势必会引起患者需求的增加,而现实中的医疗服务供给几乎是不变的,这样就是的交易数量处在边际成本大于边际受益的区域内,势必造成了效率的损失。而政府管制是否应该继续存在,还要看这部分的效率损失与管制的受益是不是合适的。因为政府管制了之后,对社会公平、人力资本提升、经济发展等等都有好处,甚至有一些受益是无法用经济学的标准来衡量的。</P>
<P>对于平价医院,我认为还是有必要成立的,只是在成立之前,要明确平价医院和公立医院的服务职责。现在的公立医院承担的服务太多了,不论大病、小病、轻病、重病都管,这样以来不仅降低了公立医院的效率,而且也会有助于形成公立医院的垄断,导致医疗服务价格不断攀升。</P>
我有明珠一顆,久被塵勞關鎖。今朝塵破光生,炤破山河萬朵。

使用道具

shuren 发表于 2006-1-17 14:52:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P>同意晴耕—雨读  的观点,在这个现实的社会中,我们已经很难找到纯公共物品了,除了国防,但就是国防</P>
<P>,在世界各国仍存在着大量的雇佣兵制度。何况不同的国家具有不同的历史传统和社会风俗,我们很难想象</P>
<P>存在“普世的价值”。那么就我看来,平价医院的建立和存在是必须的,是弥补医疗市场化的强有力举动。</P>
<P>首先来看为什么以前没有平价医院,那是因为公立医院不仅承担了看病的责任,并且将治病的责任也归于己</P>
<P>身,作为人类存在的一个关键问题——健康,人们当然希望能够从一个权威的机构得到系统的治疗,这就促</P>
<P>使看病、取药需要从一个机构——医院取得,这样的做法并不失为一个好方法,但是这是在权力没有进入到</P>
<P>医疗系统时的好方法。长久以来,这种心态促进了医疗系统公立医院的垄断地位,公共经济学的经典理论早</P>
<P>已证明,一旦存在垄断就是对公共利益的剥夺。国家的法律规定私人不允许从事医院建设和治疗服务,只限</P>
<P>于诊所。那么此时,人们的取药不得不挂靠为看病的“副产品”,也就是说,取药对病人说来是至关重要的</P>
<P>事情,但是对医院来说却只是其治疗行为的一个产物而已。那么在没有外部竞争和内部垄断的情况下,药品</P>
<P>在医院的高价格是“闻名”的!</P>
<P>第二,为什么平价药店难以生存?建国后,为了保证城市系统的人享受社会主义福利,出现了大量的公立医</P>
<P>院,私人医院由于技术、资金和信誉等原因没有生存的可能。甚至由于假药的泛滥,私人是不允许买卖药品</P>
<P>的,况且当时的药品完全可以界定为战略物资!随着中国先后开展的住房、教育和医疗卫生的市场化改革,</P>
<P>中国的裙带资本主义——吴敬琏先生称之为“官僚资本主义”迅速渗透到各个行业,利益集团迅速形成,公</P>
<P>力医院完全可以挂靠上级单位合法进行垄断维护,私人由于无法进入到看病、治疗领域,只能从事终端的药</P>
<P>品销售,但是这唯一的进入也被视为对医药垄断价格的挑衅,被公立医院抵制。广大的病人由于治病权被公</P>
<P>力医院把握,无法摆脱,这个巨大的“资源”被公立医院垄断,导致正的外部性无法溢出。</P>
<P>第三,为什么平价药店频繁跃出?我们从各种媒体中了解到,平价药店的成立每每成为新闻媒体关注的重点</P>
<P>,这也恰恰说明公众对平价药店的渴望,每次平价药店特价药品的供货不足都可以成为对公立医院药品销售</P>
<P>的无情嘲讽!理论上,中国的“店大欺客”现象可以解释这样一种行为:药品的供应单位只能将药品主要卖</P>
<P>给公立医院而不是私人药店,尽管药厂也知道终端的客户需求巨大,尽管也知道卖药给医院是要付出多种代</P>
<P>价的——回扣、赠送、赞助。。。。。但是他们无法摆脱公立医院的约束,正如大的武器生产商只能卖给国</P>
<P>家军队而不主要是私人!可是我们同样也应该知道,市场经济条件下没有人能摆脱对利益的追求,终端市场</P>
<P>的巨大需求是平价药店屡屡出现的原因,尽管“非处方药”是一些基本的医疗药品,但是这仍是中国广大老</P>
<P>百姓的基本需求,只要有没有进入到小康社会的广大劳动者,就会有平价药店的出现,现在北京又出现了一</P>
<P>家平价药店,开业时我去看了,生意很火,六味地黄丸、芬必的、感康。。。。这些基本家庭医疗必备都卖</P>
<P>的光光的。这是否也是值得我们深思的一个社会现象?</P>
<P>第四,我支持平价药店的出现和成立,但是我对平价医院的出现不报什么希望,只要公立医院还拥有判断</P>
<P>“处方药”和“非处方药”的权力,私人无法进入到这个市场,任何试图期望公立医院自我改革进入到平</P>
<P>价医院都是痴人说梦的设想!当然如果将医院收归国有,进行合作化的改革,我想还是有可能的,毕竟在</P>
<P>山东菏泽出现了医院收归国有的情况。</P>
<P>个人意见,仅恭参考。</P><br>

[此贴子已经被作者于2006-1-17 14:54:52编辑过]

已有 1 人评分经验 收起 理由
crackman + 100 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

施人玫瑰,手有余香。

使用道具

<P>嗯,楼上所述,很受启发。但对于医院药品价格高的原因,除了医院是卖方垄断之外,是不是还与国家对医疗服务的价格管制有关?这个问题在别的贴子的讨论中,我也曾经提到过。</P>
<P>因为医疗服务行业的卖方垄断性质,如果完全按照市场运行定价的话,势必会造成医疗服务的价格畸高,对老百姓显然是不利的。国家为了抑止垄断下的医疗价格,出台了很多对医疗服务价格管制的规定,这样就使得医疗服务的管制价格低于市场均衡价格,从而使得医疗服务的收益无法弥补其成本。医院为了弥补其成本,只能通过提高药品的价格进行补偿,而国家对药品价格的管制又是很不力的(因为很多药品换个包装、换个名称就会摆脱国家的价格管制),因此“以药养医”成为现在很多医院的经营手段。所以我一直也有个疑问:国家对医疗服务的价格管制倒底是不是合适的?或采取一种怎样的手段来解决“以药养医”的局面?</P>
<P>抛砖引玉了。^_^</P>
已有 1 人评分经验 收起 理由
crackman + 100 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

我有明珠一顆,久被塵勞關鎖。今朝塵破光生,炤破山河萬朵。

使用道具

青云过客 发表于 2006-1-17 21:13:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P>没有法治型态的政府,政府对垄断行业的监管必然会失效。原因是寻租行为的存在,使被监管者与监管者成为利益共同体。</P>
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>晴耕-兄我对你的另外一个帖子有不同意见,已经给你发短消息了。请留意~谢谢</FONT></STRONG></P>

使用道具

shuren 发表于 2006-1-18 11:24:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
<P>致晴耕—雨读:我只从公立医院和私人医院的对比和历史发展做的比较,当然你说的问题也是存在的,即国</P>
<P>家对医疗卫生服务的定价问题和监督问题,即青云过客先生的建议。在我们当前的医疗卫生体制下,我们很</P>
<P>难对医疗卫生服务包括药品的定价做出合乎某种价值观的判断。因为根据我找的一些资料和向医院医生的咨</P>
<P>询,我很奇怪的发现,我们几乎所有的药品都是符合国家规定的,就是说即使板蓝根出厂价为8毛钱,终端</P>
<P>销售为10块钱,那也是不违反国家制定的价格的!国家从价格上就已经保护了药品的高价格。当然如果说任</P>
<P>何行业都存在利益集团,我想我会遭到多面的攻击的,但是当我们不能确认谁是利益集团时,是否我们就可</P>
<P>以理直气壮的说没有利益集团?</P>
<P>中国的改革必须在政府的主导推动下进行,我坚持这个观点,企图让中国走所谓的“民主”迷信来发展,这</P>
<P>是不符合中国国情的,当然我只是界定“民主”迷信,似乎一民主什么都可以解决,但是民主如果简单定义</P>
<P>为人民当家作主,那么人民如何定义呢?人民是和敌人相对应的,难道人民还需要人民以外的人来界定吗?</P>
<P>中国政府的历史作用关键在于监管和服务上,中国政府不是要全面退出各行业,而是加强对各行业行业组织</P>
<P>、行业协会的培养,加强其自律的同时提供各种服务,中国的改革必须依照青云过客所言,必须走法治化道</P>
<P>路,只有法治才能给人以真正的平等,法治的实行是保证人民利益的根本做法。</P>
<P>具体到医疗卫生行业,中国政府应该进行改革,但不是走市场化改革,而应加强中央的宏观组织能力,为什</P>
<P>么毛泽东时代中国的农村医疗保证了广大农民的基本医疗卫生保障?为什么合作制的医疗卫生服务模式在云</P>
<P>南最贫穷的县——一个少数民族聚集地可以有效实行?中国政府应当组建新的医院协会组织,将看病、取药</P>
<P>的过程分离,加强行业自律,允许社区组建个一个法人代表集中由制药厂发药,绕开中间的医院环节,否则</P>
<P>“以药养院”的理念是无法摆脱的,以药养院只能使个人主义盛行,大开特开药品风靡!前不久报道的治病</P>
<P>花了500万的事件是对中国医疗卫生体制的巨大嘲讽!</P>
<P>加强法治对非法的医疗行为的处罚力度,正如政府所表示的“官煤分家”一样,“官医”也必须分家,只有</P>
<P>这样,中国的广大老百姓才有可能摆脱“看不起病”的局面。</P>
已有 1 人评分经验 收起 理由
crackman + 100 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

施人玫瑰,手有余香。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 07:38