[讨论]有限理性与交易费用之间的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

新制度经济学中，只有williamson在分析资本主义经济制度时，提出有限理性的假设。

但是，作为系统地把simon的有限理性纳入经济学范畴的willamson,却没有阐述有限理性的

与交易费用之间的关系。

在交易费用经济学里，有限理性只是个起“修饰”作用的概念，而且重要性远远小于机会主义和资产专用性。

那么是willamson忽视了有限理性的作用，还是有限理性的作用真的“有限”。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：有限理性 交易费用 交易费 Williamson willamson 讨论 关系 交易 理性 费用

这个问题真的这么难回答吗？

斑竹为什么不尝试下呢？

我到愿闻高见

1、有限理性是正交易费用的心理学和经济学基础；

2、由于建模困难，至今有限理性的作用被忽略。尽管有不同学者提出有限理性模型，但是我认为并未对有限理性下的行为模型形成统一的共识；

3、有限理性本身的心理学基础有待夯实，威廉姆森据说正在做这个工作；

4、有限理性本身可以继续细分，有限到何种程度？

5、完全理性也能产生正交易费用，因为信息不对称，见诸于标准的契约理论。

大家都说有限理性是交易费用经济学的基础，毕竟是前提假设吗。

而且FOSS也说过了有限理性这个术语同交易成本一样，“引用的多而应用的少”。

有些人甚至说，有限理性只是TCE中的修饰语，根本没有实际的意义。

也正如斑竹所言：即使完全理性也存在交易费用。

既然这样，是不是无法考察“有限理性到底怎样起到基础这个作用的呢/?”

PS:1鲁宾斯坦出了本《modeling bounded rationality》,说明有限理性的模型问题已经被解决了。

2有限理性的心理学解释：心智成本的认知机理就可以回答这个问题。

以下是引用盈盈一水间在2006-1-14 15:23:00的发言：

PS:1鲁宾斯坦出了本《modeling bounded rationality》,说明有限理性的模型问题已经被解决了。

2有限理性的心理学解释：心智成本的认知机理就可以回答这个问题。

1、某些学者提出了有限理性的模型，不等于有限理性的行为特征形成了共识，因为它不满足均衡的唯一性，因此我们无法预测当事人到底采取哪种“有限理性”行为。而完全理性则没有这个问题，最优点只有一个。

2、心智成本诚然是一个解释，但应该不是所有的解释。威廉姆森还试图从大脑分工的角度来讨论有限理性和资产专用性，但我认为他在这个问题上也没有取得公认的成果。

拭目以待吧。

以下是引用nie在2006-1-14 11:52:00的发言：

2、由于建模困难，至今有限理性的作用被忽略。尽管有不同学者提出有限理性模型，但是我认为并未对有限理性下的行为模型形成统一的共识；

4、有限理性本身可以继续细分，有限到何种程度？

5、完全理性也能产生正交易费用，因为信息不对称，见诸于标准的契约理论。

小弟有几点看法，希望斑竹指教：

1、有限理性模型尚无定论，不可细分，似乎不能缺乏解释力，因为新制度经济学的另一个基石——交易成本同样面队这个问题，还有主流经济学中的效用的也是这样的。

2、有限理性和信息不对称的基本假设是协调一致的，不可分割，所以建立在完全理性之上的传统经济学中是不存在交易费用的。因为，完全理性是建立在完全竞争的市场和简单性和确定性的环境假设之上的，“完全理性的经济人，并非以为着其智商和计算能力绝对高，而是相对于假定的被高度简化了的环境来说，其理性能力已经足够了”。同样地，交易费用的存在归因于环境的不确定性和复杂性所带来的对人收集信息和处理信息能力的局限。因此，本人认为，无论何时，信息不对称和有限理性的假设都是不能分开使用的。

以下是引用旷野的呼唤在2006-1-16 9:38:00的发言：

小弟有几点看法，希望斑竹指教：

1、有限理性模型尚无定论，不可细分，似乎不能缺乏解释力，因为新制度经济学的另一个基石——交易成本同样面队这个问题，还有主流经济学中的效用的也是这样的。

2、有限理性和信息不对称的基本假设是协调一致的，不可分割，所以建立在完全理性之上的传统经济学中是不存在交易费用的。因为，完全理性是建立在完全竞争的市场和简单性和确定性的环境假设之上的，“完全理性的经济人，并非以为着其智商和计算能力绝对高，而是相对于假定的被高度简化了的环境来说，其理性能力已经足够了”。同样地，交易费用的存在归因于环境的不确定性和复杂性所带来的对人收集信息和处理信息能力的局限。因此，本人认为，无论何时，信息不对称和有限理性的假设都是不能分开使用的。

1、我并没有说有限理性缺乏解释力，而是说它目前没有推导出一个普遍得到认可的行为结果，即没有唯一均衡。没有唯一均衡，这直接削弱了经济学的预测能力。至少，有限理性到何种程度，这是需要进一步细化的。而细分本身又是一个问题。毕竟，我们不能用一个缺乏共识的模型来解释普适的现象。我相信，今年经济学在这方面一定会继续取得进展。

2、有限理性一定导致交易费用，但反之则不成立。在完全理性下，可以有信息不对称（对新古典的拓展），可以有不完全竞争，这些都会导致交易费用。信息经济学、经典博弈论、契约理论都是假定完全理性和正交易费用的。这一点，看一下拉丰的《激励理论》前沿就清楚我说的不假了。

关于第二个问题，建议看一下本版的“制度经济学高阶对话”。

奖励楼主的思考，金钱和经验各50。

鲁宾斯坦因《modeling bounded rationality》,下载地址为：

http://arielrubinstein.tau.ac.il/book-br.html

我认为有限理性就相当于不完全信息。

以下是引用青云过客在2006-1-17 21:50:00的发言：
我认为有限理性就相当于不完全信息。

我就懒得批评你了，多看书，少发帖。