社会主义和资本主义的区别

qi509 发表于 2020-11-12 18:11
市场是一个广义的 概念。市场可以是有型的也可以是无形。商场，菜市场、大集等等是有形市场。地下毒品交易 ...

问题是你说的不代表对的，正如我说的不代表对的。
对公有制作为强权经济的理解，似乎说资本主义不存在强权经济，那么凯恩斯主义又是什么？国家本身就是强制力的代表，国家政策对经济都是必然要产生影响的，所以任何经济都是在国家的强权下维系的，国家如果失去对经济的统治力，那么就必然要乱套。这和公有制不公有制并不等同，也不冲突。
至于经济政策的变迁，这即使在美国，也是正常现象，美联储的利率变化，调控工具的应用，本身也代表着美国经济政策的变迁。说是今天一个，明天一个，本身就是一种夸张了。至于说特区，美国更简单，实行联邦制，各个州都有自己的经济政策，从各地实际出发。就说经济合同本身，内容条款也有关于情势变迁的规定。如果不懂得因势利导，因时而变，只知道延续稳定，那么就是墨守成规，迟早要被时代的大浪吞噬，HK就是不肯接受数码港，光搞资本港，才会搞到如今的地步。
如果经济是统治阶级的强权，那么统治阶级应当为自己生产，满足自己的利益，但事实是公有制国家是考虑整个社会需求进行的生产，即使这个社会需求可能由于个人专断而偏离社会实际。这种生产很明显必须叫做国家计划，是有计划的生产，而不是无序的生产。
这里或许是因为您混淆了政策和计划了。政策是引导性，强制性指令，但它通常没有生产的数量要求，而只是一个抽象的行政行为。但是计划是有明确的生产数量、生产质量等内容要求的，这在资本主义，是由资本家履行的职能，是具体的执行动作。
公有制的计划是公共主导型计划，它从整体出发，而容易忽视个人，特别是忽视个体需求的具体内容。而私有制的计划是私人主导型计划，它从个体意志出发，而容易忽视整体，特别是忽视整体的生产总量。
土地不是商品，并不说明土地在事实上不能成为交换品，不能成为占有物。这只是说，土地在本质上并不是商品，存在并不表示合理，而只是表示它本身有存在的必要而已。同时，所有的概念都是在特定的历史条件下的说明，不能拿着一个广义的概念乱套，我们生活中经常使用的双关语，就会造成这种乱套的误会。这里如果非要论权色交易，论买官卖官，那么这个就超出经济学的范畴了。这些从本质上说，并不是商品交易。
提出有形无形的市场，意在说明，经济学上的市场概念，并不应受制于有形无形的范畴。它不是一个场所，而是供需合意的集合链，本质上是供需关系总和。

youngsun259 发表于 2020-11-13 09:21
问题是你说的不代表对的，正如我说的不代表对的。
对公有制作为强权经济的理解，似乎说资本主义不存在强 ...

那就请说出：资本主义是什么经济形态？社会主义（所有的）是什么经济形态？

youngsun259 发表于 2020-11-13 09:21
问题是你说的不代表对的，正如我说的不代表对的。
对公有制作为强权经济的理解，似乎说资本主义不存在强 ...

美联储是资本家协会，不是ZF机构，它没有行使暴力的特权。

qi509 发表于 2020-11-13 12:35
那就请说出：资本主义是什么经济形态？社会主义（所有的）是什么经济形态？

您看我的原文，就知道我的社会主义和资本主义的根本区别，不在于采用什么经济形态。就目前来说，社会主义与资本主义的区别，仅仅在于社会主义采取土地的公有制，而资本主义采取土地的私有制，【注意土地的公有制尚不是完全的、生产资料的公有制】表现为政治上的区别就是社会主义是无产阶级统治资产阶级，而资本主义则是资产阶级统治无产阶级。
至于在经济中应当采取什么样的形态和方式，是由生产力客观地决定的。我们的生产力都还没有超过美帝，就不可能有什么超越美帝的经济形态，而只是在部分生产关系中优于资本主义的混合生产制。这种优越性表现为，我们总是尽力利用资本主义的生产关系，发展社会主义的生产资料，壮大公有制的基础【资本主义的基本生产关系，即雇佣关系本身还是优越的，但是他的生产目的却是有局限性的，社会主义就是避免这种生产目的的局限】。
为什么说计划和市场都只是手段，而不是社会性质的关键？因为应用数量干预手段和应用市场规律都只是决定生产的一种方法，现在还不适宜抛弃市场规律，是因为目前的市场规律尚是比计划手段更优越的东西。这种优越表现在，市场规律尚且比计划手段，更能反映社会的真实需求。
如果硬要说资本主义是什么经济形态，我想资本主义是以满足资本增值目标的私人统筹的生产方式，因为是私人统筹，在大部分时候它总是符合个人规划的；而社会主义是以满足社会需求的社会统筹的生产方式，因为是社会统筹，在大部分时候它总是受制于政府规划。就自由来理解，符合个人规划，即使自由，符合政府规划，即是不自由。但我们知道，无论是谁规划，生产总要符合客观需求。
二者总是视经济的发展态势，交错地采用计划手段和市场手段。但是资本主义即使采取计划手段，也不是为了民众，而是为了保护投资者利益，保证利润的增长。美国的私立医院，在疫情发展期间，在经营者直接获得政府补贴的情况下，反而裁员，就是为了利润的增长。社会主义采用计划的目的，则是为了保证社会稳定和人民需求的满足。如我们在疫情期间，直接用医保报销所有治疗费用，直接命令企业增加产能，开工生产口罩，保价收购，不在乎营利问题，而实际解决疫情的蔓延，保护群众的生命，这就是差别了。在资本主义，没有利润，就绝不会进行口罩的生产，而不管实际的社会需要。
就我们肉眼可见的生产，我们应当清楚，资本主义与社会主义在实际生产的内容和形式方面，其实是没有任何区别的，区别在于生产遇到问题停滞后，如何去解决，这个解决方法才真正反映了资本主义和社会主义的根本区别，体现出它们各自的生产关系在经济发展中的优劣。

youngsun259 发表于 2020-11-13 16:08
您看我的原文，就知道我的社会主义和资本主义的根本区别，不在于采用什么经济形态。就目前来说，社会主义 ...

看看现实，你自己说的你自己相信吗？

youngsun259 发表于 2020-11-13 16:08
您看我的原文，就知道我的社会主义和资本主义的根本区别，不在于采用什么经济形态。就目前来说，社会主义 ...

社会主义，未必就是先进阶级专政。别忘了还有优秀民族专政的社会主义（纳粹）。

qi509 发表于 2020-11-13 17:27
看看现实，你自己说的你自己相信吗？

如果只是着眼于现实，承认现实，那么就只会连错误的都全盘接受，理论的研究就是要从现实中看到未来更好的可能性，以更好地改进自身，而不是将现实的所有现象，无论是正确的还是错误的都提炼成理论。马克思当年批庸俗资本主义的时候，就是说他们只会不加批判地承认既成现实，而不去分析问题的本质。有些东西，是有历史局限的必要，现在是需要的，但是以后未必是需要的。存在是因为必要，而不是因为合理。

无知求知 发表于 2020-11-13 17:59
社会主义，未必就是先进阶级专政。别忘了还有优秀民族专政的社会主义（纳粹）。

所以社会主义的政体就明文规定是无产阶级专政。而不是其它的什么专政。无产阶级如果失去了政权，即使那个团体的名称没有改变，社会性质也会随之改变。必须是实质的无产阶级掌权的国家，才是社会主义，而不是名义的。

youngsun259 发表于 2020-11-14 09:39
所以社会主义的政体就明文规定是无产阶级专政。而不是其它的什么专政。无产阶级如果失去了政权，即使那个 ...

无论是优秀民族自负，还是先进阶级自负，最根本的东西都一样，都是自负主义。但凡自负主义者掌握政权，无一不是人为折腾不断，人祸不断。

youngsun259 发表于 2020-11-14 09:37
如果只是着眼于现实，承认现实，那么就只会连错误的都全盘接受，理论的研究就是要从现实中看到未来更好的 ...

“理论的研究就是要从现实中看到未来更好的可能性”————你又错了。

理论是研究现实世界所出现的问题，而不是看到“更好的未来”。未来只能预测。只能幻想。未来只能遵循着自然规律的发展。

我不止一次的说过：人类社会只有起点A，没有终点B。任何为人类社会设定终点B的人都是愚蠢的、荒唐的、可笑的，都是无法实现的。最终会搬起石头砸自己的脚。