社会主义和资本主义的区别

《圣经》里所描述的公有制，那么些上帝信信使徒的人们在一起，他们不再交换，而是把原本私有的东西全部拿来放在使徒脚下，并在使徒的监督下由信徒们各取所需。与之不同的就是现世中的公有制，那些负责分蛋糕的使徒先拿，而且拿多少都不公开。

关于生产资料所有制与消费资料所有制的一些闲话

https://bbs.pinggu.org/thread-4579583-1-1.html

先说一点
生产力已经发展到不能继续用ZF所有制，更别提什么集体所有制来作为社会主义共有制的实现形式了。如果继续停留于此，势必陷于“权力”或“国家”这个泥潭

qi509 发表于 2018-8-18 19:10
”抽象说，市场就是交易行为，那么计划经济的交易行为在哪里？“————去问问你们的老人：在毛时代， ...

那时候应该主要是各种粮票米票，这玩意是配额的，也就是ZF的分配凭证。当然，那时候也有纸币，所以，在一定程度上，不能否认商品交易市场的存在。后来的学习也证明毛也是不否定商品经济的。在这个问题上，毛的思想是，商品可以在很短的时间内就消灭掉，而且是现阶段必须消灭的东西。而邓的思想则不是，他认为商品要存在一个很长的时期。

所以，主流观点虽然认为，计划经济是不存在市场的经济。但在实践上，特别是在现有生产力的实践上，是做不到的。如果观察事实存在的计划经济，你会发现，它的确是包含了市场经济的内容，或者说包含商品经济的成分。但是商品经济不是主要成分，大部分的产品流通，是通过ZF分配实现的，也就是说，是事先计划好的。
作为一种经济形态，在它的纯粹形式上，计划经济排除市场，但并不代表它在事实上可以消灭市场。所以在实践上我们可以看到，在计划经济中藏着那么点市场。

youngsun259 发表于 2020-11-10 17:16
那时候应该主要是各种粮票米票，这玩意是配额的，也就是ZF的分配凭证。当然，那时候也有纸币，所以，在一 ...

我已经说得很清楚了：还请牢牢记住：货币就是用来交易。有货币就有交易。而交易的场所就是市场。

请牢牢记住：交易的市场并不是：市场经济。市场经济是指一个国家的经济形态。而市场经济的第一商品是——土地。只有土地的自由交易才是市场经济。只有土地的私有才能自由交易。

请牢牢记住：商品经济的商品包括土地。包括土地这个商品的自由买卖。

qi509 发表于 2020-11-10 19:58
我已经说得很清楚了：还请牢牢记住：货币就是用来交易。有货币就有交易。而交易的场所就是市场。

请牢 ...

以交易的场所作为市场的概念，应当说是准确的。市场本身就是供需合意并交换的实现形式。但是，市场并不意味着一定有货币，起先最原始的市场，只是物物交换。这里更要说明的一点，是粮票米票等分配凭证本身，并不是货币，而是代表一定的物。当然，个人之间进行不同票证的交换，也可以算做市场，但票证仍是交换物，而不是一般等价物，不是货币。
   关于市场经济与计划经济，事实并不是一开始主流观点那样。而是邓后来提出的概念才是正确，这里市场和计划是作为手段理解，通过计划指令组织生产，或者是通过市场反馈组织生产。无论在何种经济形态，两种手段都有一定的存在，在资本主义，计划是个人计划，是资本家在计划，是根据市场反馈计划；而在社会主义，计划是社会计划，是国家在计划，国家根据理论需求计划。【出现疏漏的关键，在于原本需求是社会需求的总和，也是市场需求的真实反映，但计划性生产总是容易背离真实的需求。资本主义的个人生产会出现过分的生产扩张，即越过需求本身，而社会生产则是由于其合意局限性，违背了真实需求本身。类似父母错判孩子的要求，孙冶方就提出过计划也要尊重市场需求的观点。】
      每个经济形态，都有一定的计划，这是人的主观能动性发挥的必然结果。也都必然有市场的存在，因为当生产不是为自己而生产时，就必然要与需求方进行一定的合意。供需的合意就是市场。市场是自然生成的，而计划则是对市场的反映。这种反映带来能动性的修正，从而使市场避免其局限性。这就是宏观调控和市场规律都要使用。本质上，每种经济政策，都是一种计划，计划占主导，就可说是计划经济，市场规律占主导，就是市场经济。国家不干预经济，那么就是资本家按自己的计划进行生产，按市场的反馈进行生产，而市场的反馈就是，没有利润就停止生产，而不是所有人的需求满足才停止生产。计划经济本质要达到的目的，则是所有人的需求都得到满足时才停止生产。
   最后，土地不是商品，因为它不是劳动产物。【现今的土地，实际上也包含若干的劳动，但土地价格仍不是这些劳动的价值反映，所以，土地仍不是商品。】
     如果认为市场是一个空间场所，那么土地才会是必要条件。问题是市场只是双方的合意，这是淘宝等网络平台，或者说网络市场得以发展的原因。
   商品经济本身并不会因为某些东西不参与交换就不存在，就像封建社会也存在商人，自然存在商品经济一样，原始社会也存在市场，也存在商品交换，那时土地也不作为商品存在。

youngsun259 发表于 2020-11-12 15:57
以交易的场所作为市场的概念，应当说是准确的。市场本身就是供需合意并交换的实现形式。但是，市场并不意 ...

以交易场所作为“市场”概念也是可以的。但这样的概念也只是外形的，而不是内在的，不是本质性的。我们都知道，但凡竞争性场合都必须遵循公正原则。交易场所当然不会例外。市场不允许欺行霸市，否则就会肚肠不如。就因为这样，“市场经济”作为一种经济秩序，它的准确定义就是遵循着公正原则的经济秩序。不符合这一定义的经济秩序，那就不具备市场经济地位。

另外，公有制计划经济年代第一次引入“市场”概念的就是“计划经济为主、市场调节为辅”，那是广东提交的市场调节实验区方案的标题（广东先行的原因）。这跟经济学界和邓都没有什么关系。

公正原则，展开来说就是“自由、平等、竞优”的原则。
计划经济，用爱因斯坦的话来说就是“可能伴随着对个人的完全奴役”，这是一种不公正的经济秩序。

youngsun259 发表于 2020-11-12 15:57
以交易的场所作为市场的概念，应当说是准确的。市场本身就是供需合意并交换的实现形式。但是，市场并不意 ...

市场是一个广义的 概念。市场可以是有型的也可以是无形。商场，菜市场、大集等等是有形市场。地下毒品交易是无形市场

交易同样是一个广义的概念。交易可以是货币交易，也可以是以物易物。也可以是权色交易。买官买官同样是一种交易。更别说什么互联网交易了。

记住：土地是第一商品。去问问你们家的老人，他们在过去有没有地契？现在你问问你们家的开发商你的住房有没有土地使用证明？你不承认充分说明你是多么的幼稚！

市场经济应该是计划经济的对称。实际，在公有制的所有国家从来都没有过什么“计划经济”。所有公有制国家的经济形态确切的说应该是：强权经济。只不过他们他们给自己所实行的强权经济起了一个好听的名字罢了。

在所有的公有制国家，人民无不生活在各种政策之下。中国过去是这样，现在仍然是这样。什么长远规划，什么这画一个圈搞特区，那画一个圈搞特区。今天一个经济政策，明天一个经济政策。今天一个土地政策，明天一个土地政策。今天一个住房政策，明天一个住房政策。今天一个教育政策，明天一个教育政策。今天一个医疗政策，明天一个医疗政策。等等等等不胜枚举。

公有制，绝不可能有什么市场经济。公有制只能是：强权经济。

这点我不止一次的说过多少遍了。