社会主义和资本主义的区别

youngsun259 发表于 2018-8-13 08:43
我觉得在生产方式上其实很难做出区别，因为生产方式，或者说生产关系，是要适应生产力发展的。在这个历史 ...

说得非常好

qi509 发表于 2020-11-14 11:29
“理论的研究就是要从现实中看到未来更好的可能性”————你又错了。

理论是研究现实世界所出现的问 ...

可能性和实现性是相对立的。研究现实世界所出现的问题就是为了能解决它不是么，这种解决难道不是一种未来的期许？我说的是可能性，那么就不是在预设未来，而只是为未来提供选择。这个选择正是建立在对现实问题寻求解决的基础上的。因为没有终点B，所以不去研究终点，这是道家的消极不可知论，因为知无涯，不可能尽识，就放弃探索。殊不知，知识确实是永无止境的，但人类的学习能力也是永无止境的，个人认知的有限性并不能限制社会认知的无限累积。人类现有的知识体系，正是无数代人层层积累的结果。马克思的理论，其实也不过在说人类总会在曲折发展中走向更好的明天。无论是对社会主义，还是对共产主义，马恩都是说只有原则没有具体政策，他们不过是在预想可能性，并且从逻辑上确认这种可能性确有实现的条件罢了。历史唯物主义告诉我们，是生产力决定生产关系，而不是某种意志去决定生产关系。
如果把一切理论都视为是正确，或者说视为未来的必然，那是教条主义。真正的理论终究要经过历史的检验。

youngsun259 发表于 2020-11-14 19:16
可能性和实现性是相对立的。研究现实世界所出现的问题就是为了能解决它不是么，这种解决难道不是一种未来 ...

“可能性和实现性是相对立的。研究现实世界所出现的问题就是为了能解决它不是么，这种解决难道不是一种未来的期许？我说的是可能性，那么就不是在预设未来，而只是为未来提供选择。”————解决问题不是为未来提供选择。解决问题就是对具体的问题进行解决。

我已经说得很明白了：没有人能对未来设定B点。更没有不会有人对未来提供选择题。给未来提供选择题的人是相当愚蠢的。人类社会只能遵循自然规律去发展。

马的的理论只是在违背自然规律的情况下制造一个社会罢了。

记住：生产力不会决定生产关系。决定生产关系的只能是需求。

“真正的理论终究要经过历史的检验。”————这句话是对的。从苏联到国际共产的解体已经经过了历史的检验。马主义是大错特错的。放眼世界看去，现在马主义的国家还剩谁？

qi509 发表于 2020-11-14 21:37
“可能性和实现性是相对立的。研究现实世界所出现的问题就是为了能解决它不是么，这种解决难道不是一种未 ...

就像前人设想登上月球一样，如果他当时的设想的理论具有在未来实现的可能，虽然在当时人看来是愚蠢的，但在未来人看来，确实极具勇气而且极具前瞻性的。爱因斯坦的相对论在当时人看来也是不可理解的。所以，现今的许多设想，包括过去的许多设想，只要是遵循事物发展逻辑，遵循客观规律的推断，总会在将来被证实，只是我们现在还不够实力去实现它。马克思也说了，现有的生产力是不可能实现共产主义的，我们能期许的也就是社会主义，因为社会主义尚是与资本主义在生产力上相平行的阶段，但可能也尚不是我们目前所见的这种社会形态，任何东西都有不足，西方欧美有他头痛的地方，我们也有，仅凭现有的事实，说明谁对谁错，确实是还不够证据。
最后对于生产力决定生产关系，这我可肯定是确定无疑的，需求绝对不能决定任何事，事实的生产能力才能决定，小时候我有一个梦想要开机甲，可是到现在我的需求都还没有得到实现，那是为什么呢？除了现有的生产能力不足，更重要的，是随着我的长大，我发现像漫画里那种酷炫的人形机甲，事实上是不实用的，没有任何经济性，也就不会有人去生产。任何事要尊重客观规律，而不能只凭主观需求，经济上的客观规律就是生产能力，就是生产力。这在哲学上，需求就是个人意识的反映，它有能动性，能推动科技发展，但绝不能决定物质，不能超越技术发展阶段。比如华为要造光刻机，在自我研发的前提下，它就绝不能跨越14纳米，直接到2纳米，即使他购买了技术，也必须消化14纳米的技术，才能完全掌握2纳米的技术。这绝不是仅凭任正非说，我们有需求，所以我们就能造。需求永远都在，生产能力却不会因为你需求它就一定能产生。否则古代的封建王朝也不用徘徊两千年，重复在土地兼并与土地分配之间轮回。每个郡王都想要黄金满地，粮食满仓，但问题是技术达不到，没有突破，有的还在追求的方式上弄错了，那么有再大的需求你也不能改变不了任何事情。【当然，生产与需求之间的关系也绝不像我们这边描述的那样简单，而是辩证的。】