你读懂了《资本论》吗？

无知求知 发表于 2018-9-27 11:38
下面这段话就在告诉你什么叫理论，什么叫诡辩：

理论的定义是把多个可定义概念用逻辑关联起来的陈述 ...

我知道什么是诡辩。所以，我建议你读资本论正文第1节。看看是否是诡辩。

无知求知 发表于 2018-9-27 11:36
第一章正是整部《资本论》的奠基篇章。马克思用的什么手法去写成这一章，你应该读读马克思第二版跋中关于 ...

只要读正文第1节。一共7页。

sdhb 发表于 2018-9-27 11:48
我知道什么是诡辩。所以，我建议你读资本论正文第1节。看看是否是诡辩。

跳过了第二版跋，跳过了黑格尔逻辑学，结果就会像列宁所说的那样，没有一个马克思主义者是理解马克思的。

龚民 发表于 2018-9-27 15:40
你要是能读懂资本论，鸭子也成大骆驼。

能够判断诡辩，那也是读懂了，但绝不是理解了，因为诡辩是无法理解的。比如说《反杜林论》中的那位杜林先生，他就读懂了，但绝不是理解了。恩格斯就转述过他的话，“没有这种东西，马克思就不能自圆其说。”

龚民 发表于 2018-9-27 17:07
问题是他读不懂就赖说是诡辨。如果是诡辨，马克思能被世界新千年选为第一大思想家吗？这是瞧不起 ...

诡辩是无法理解的，但可以读懂，至少可以判断这是诡辩。绝大多数人不懂哲学，因此用哲学术语包装起来的诡辩术可以糊弄绝大多数人。还不能说马克思糊弄绝大多数人，因为马克思对此已经有过申明，只是绝大多数人都不知道他申明了些什么东西而已。绝大多数人读《资本论》都跳过了第二版跋，更跳过了黑格尔逻辑学，他们根本不知道什么叫“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

我是读不懂《资本论》的，所以特请教阁下一个问题：

原文：把商品体的使用价值丢开来看，它们就还只留下一种属性。那就是劳动生产物的属性。但连劳动生产物也在我们手中变化了。我们把它的使用价值抽去，同时也就把它成为使用价值的物质成分和形态抽去了；它不复是桌子，不复是房子，不复是纱，不复是任何别的有用物。……。劳动生产物的有用性质不见了，表现在此等生产物内的劳动的有用性质不见了，劳动的不同的具体形态也不见了。它们不复彼此区分，但全部还原为同一的人类劳动，抽象的人类劳动。

1、“把商品体的使用价值丢开来看，它们就还只留下一种属性。那就是劳动生产物的属性”中，马克思是如何论证的？我始终认为马克思在这里是结论直出，没有论证，他的学术态度很粗暴。

2、“但连劳动生产物也在我们手中变化了。我们把它的使用价值抽去，同时也就把它成为使用价值的物质成分和形态抽去了”中为何还要抽去一次使用价值？是不是第一句里面没抽干净，再抽一次？

3、如果马克思得出抽象劳动这个概念的论述，仅仅是结论直出，整个《资本论》的根基恐怕难以恭维。