你读懂了《资本论》吗？

王一心 发表于 2018-9-25 11:38
这就是不是在辩论，而是在指责。你的观点只是你个人的，强加给马克思主义者，就不是你能力之内的事。

不错，我是在指责，而不是辩论。对于一位哲学博士的毕生大作，没有哲学素养的人就没有可能读懂，那又如何辩论呢？列宁并没有冤枉你们马克思主义者，因为你们之中没有一个是理解马克思的。你们除了非理性坚信之外，什么都没有。你们怎么可能知道为何马克思本人不是马克思主义者，不是你们一样的人呢？

无知求知 发表于 2018-9-25 12:09
不错，我是在指责，而不是辩论。对于一位哲学博士的毕生大作，没有哲学素养的人就没有可能读懂，那又如 ...

的确，没有一定的哲学素养，是难以懂得马克思的理论的。

zjm0328 发表于 2018-9-27 07:23
的确，没有一定的哲学素养，是难以懂得马克思的理论的。

哲学是一切道理的根本道理。理论是依理而论，依逻辑规则而论。《资本论》到底属于什么性质的文字作？没有足够高的哲学素养都就别想搞清楚这个问题。

马克思在第二版跋里已经申明，《资本论》不是理论。马克思只不过换了一种说法而已。关于这一点，杜林看得懂，狄慈根看得懂，列宁也看得懂。

zjm0328 发表于 2018-9-27 07:23
的确，没有一定的哲学素养，是难以懂得马克思的理论的。

哲学是一切道理的根本道理。理论是依理而论，依逻辑规则而论。《资本论》到底属于什么性质的文字作？没有足够高的哲学素养都就别想搞清楚这个问题。

马克思在第二版跋里已经申明，《资本论》不是理论。马克思只不过换了一种说法而已。关于这一点，杜林看得懂，狄慈根看得懂，列宁也看得懂。

理论的定义是把多个可定义概念用逻辑关联起来的陈述。我们不承认诡辩是理论，原因就是诡辩在基本概念上做手脚，卖弄起意义不定的表达方式，这种意义不定的东西就无法用逻辑关联起来而成为理论。

《资本论》第一章里那么些词语到底指的什么意思？为何会引起无休止的争论？具有足够高哲学素养的人就不会去争论，他们读过第二版跋之后就不会去读《资本论》正文。

无知求知 发表于 2018-9-27 10:25
《资本论》第一章里那么些词语到底指的什么意思？为何会引起无休止的争论？具有足够高哲学素养的人就不会去 ...

我读过第1卷，第1章，第1节（就是《资本论》正文的第1节，一共7页。就是劳动价值论），建议老兄也去读。读完，你就可以讲得比较具体了。诡辩到底是怎么个诡辩法，一个，一个讲清楚。不会像现在这样没有具体例子了。

sdhb 发表于 2018-9-27 10:42
我读过第1卷，第1章，第1节（就是《资本论》正文的第1节，一共7页。就是劳动价值论），建议老兄也去读。读 ...

第一章正是整部《资本论》的奠基篇章。马克思用的什么手法去写成这一章，你应该读读马克思第二版跋中关于这一点的申明，接着就是去读读黑格尔逻辑学。列宁已经给过这个建议了。

sdhb 发表于 2018-9-27 10:42
我读过第1卷，第1章，第1节（就是《资本论》正文的第1节，一共7页。就是劳动价值论），建议老兄也去读。读 ...

下面这段话就在告诉你什么叫理论，什么叫诡辩：

理论的定义是把多个可定义概念用逻辑关联起来的陈述。我们不承认诡辩是理论，原因就是诡辩在基本概念上做手脚，卖弄起意义不定的表达方式（诡辩当中最诡异的地方），这种意义不定的东西就无法用逻辑关联起来而成为理论。