与雀友一起切磋货币理论

midi51 发表于 2010-1-22 07:36
新浪网狂顶是因为那里S 13多；这里允许发出这样的垃圾帖子说明网站的专业性还不够！

呵呵，难得你有兴趣到这个不够专业的网站来凑热闹。有你这些个专业人士常来光顾，我想它一定会越来越专业的。

頂 5 樓和 8 樓 的LZ , 剛剛點進來的時候 , 以為這麼多人看的帖應該不錯 , 結果發現 LZ 的經濟學基礎都沒有紮好 ,
請 LZ 注意 , 經濟學是解釋行為的學問 , 必需可以被事實推翻 , 所謂的博弈理論從實證經濟學的角度出發 , 根本就是套套邏輯 ~

再說 , 總效用的概念 LZ 亦錯誤百出 , 依 LZ 之言 , 每一元對每個人的效用是一樣的。我想說 , 這句話絕對是錯的 , 因為現在的人 , 對地上的一毫多會無視 , 但是香港首富李嘉誠卻會珍而重之的撿起 －－對某些白手興家的富商而言，對一元的重視比甚至其他人高百倍 , 因為財富就是積少成多 , 錢滾錢回來的。

另外 , 世界不是雀館 , 當錢集中到某雀友身上時 , 他當然會離場 , 可是 , 如果這個世界有任何值得投資的項目時, 具慧眼的商家自然會爭先恐後地競相投資 , 讓錢滾錢 , 所以LZ 所謂的錢到了富者手中 , 就會失去流動性實在令人質疑。

最後 , LZ同學 我想說 , 幾乎所有的商家富者都是靠自己的智慧與努力賺來財富的 , e.g. 巴菲特 , 蓋茲 , 李嘉誠 , 所以當你妒忌他們的時候 , 你應該妒忌他們的聰明才智 , 懂得把握時機 , 同時你應該苦惱自己為什麼沒有他們這麼努力 ~

說完 , LZ 請多點思考 , 還有修一修邏輯學 ~

你恰恰是错误理解了我的话。我一直在批判传统经济学将价值与货币等同起来的。正因为价值与货币不等同，所以，价值具有内生性，不守恒，而货币不具有内生性（及经济参与者不可以自行印制货币），货币量才是守恒的。
本lz眼中恰恰是着眼于商品流通的，2+2模型就是建立在最基本的商品流通之上的，是对商品交换的最简练的概括。相反，传统的经济学理论无非解释无处不在的最基本的交换情形，甚至连价值和价格都分不清楚。
货币是一种商品实体，而价值是商品对特定使用者来说的（外在）属性，所以货币不等同与价值，所以你用“劳动者会给体系注入价值”（这没错）来批判我，恰恰是建立混淆货币和价值之上的做法。
大家本来就不需要到“馆主”那里兑换“雀币”，我说的正是这个意思，所以，馆主发行货币一定是有其图谋的。

]

我想說傳統的經濟理論完全沒有錯誤 , 傳統的經濟理論認為貨幣本身並不含有任何價值 , 它只是用來交易的工具。
而一件貨物的價值可以分為使用價值跟交換價值 , 交換價值是指它的價格 , 使用價值是指該物品為買家帶來的價值 , 只有當使用價值高於交換價值時 , 買家才會購買。

常常質疑是正確的態度 , 但是請在弄清楚基礎理論之後 。

Nachtigall 发表于 2010-1-26 22:59
頂 5 樓和 8 樓 的LZ , 剛剛點進來的時候 , 以為這麼多人看的帖應該不錯 , 結果發現 LZ 的經濟學基礎都沒有紮好 ,
請 LZ 注意 , 經濟學是解釋行為的學問 , 必需可以被事實推翻 , 所謂的博弈理論從實證經濟學的角度出發 , 根本就是套套邏輯 ~

再說 , 總效用的概念 LZ 亦錯誤百出 , 依 LZ 之言 , 每一元對每個人的效用是一樣的。我想說 , 這句話絕對是錯的 , 因為現在的人 , 對地上的一毫多會無視 , 但是香港首富李嘉誠卻會珍而重之的撿起 －－對某些白手興家的富商而言，對一元的重視比甚至其他人高百倍 , 因為財富就是積少成多 , 錢滾錢回來的。

另外 , 世界不是雀館 , 當錢集中到某雀友身上時 , 他當然會離場 , 可是 , 如果這個世界有任何值得投資的項目時, 具慧眼的商家自然會爭先恐後地競相投資 , 讓錢滾錢 , 所以LZ 所謂的錢到了富者手中 , 就會失去流動性實在令人質疑。

最後 , LZ同學 我想說 , 幾乎所有的商家富者都是靠自己的智慧與努力賺來財富的 , e.g. 巴菲特 , 蓋茲 , 李嘉誠 , 所以當你妒忌他們的時候 , 你應該妒忌他們的聰明才智 , 懂得把握時機 , 同時你應該苦惱自己為什麼沒有他們這麼努力 ~

說完 , LZ 請多點思考 , 還有修一修邏輯學 ~

学经济学的结果就是，发现没有值得我学的“经济学基础”。
没有针对众人的“总效用”，之有个人的总效用。
依LZ之言，没有说每一元货币对每个人都是一样的效用。每个理性人都有他自己的价值判断。
“钱滚钱”是针对投资者个人所言的，对整个经济体来说，钱不可能自己生出钱来。货币当局投放到经济体当中的钱不具有裂变能力和生育能力。
钱被富集之后，就会丧失流动性，这已经为正在发生的经济危机所验证，你不用怀疑了。
何时我嫉妒巴菲特比尔李嘉诚了？何时说他们没有为财富付出努力了？何来你这种自言自语？
我这里要说的道理就是，巴菲特们赚来货币的时候，一定有人的货币被他们赚去。巴菲特们手中增加的货币恒等于其他人手中减少的货币，一分都不会有误差。

视角很独特，但总感觉像是有点什么地方不对。

牛，分析的很是形象啊。
不过能不能把这个铸币税与美元作为储备货币的联系说的具体一点啊？

Nachtigall 发表于 2010-1-26 23:12

你恰恰是错误理解了我的话。我一直在批判传统经济学将价值与货币等同起来的。正因为价值与货币不等同，所以，价值具有内生性，不守恒，而货币不具有内生性（及经济参与者不可以自行印制货币），货币量才是守恒的。
本lz眼中恰恰是着眼于商品流通的，2+2模型就是建立在最基本的商品流通之上的，是对商品交换的最简练的概括。相反，传统的经济学理论无非解释无处不在的最基本的交换情形，甚至连价值和价格都分不清楚。
货币是一种商品实体，而价值是商品对特定使用者来说的（外在）属性，所以货币不等同与价值，所以你用“劳动者会给体系注入价值”（这没错）来批判我，恰恰是建立混淆货币和价值之上的做法。
大家本来就不需要到“馆主”那里兑换“雀币”，我说的正是这个意思，所以，馆主发行货币一定是有其图谋的。

]

我想說傳統的經濟理論完全沒有錯誤 , 傳統的經濟理論認為貨幣本身並不含有任何價值 , 它只是用來交易的工具。
而一件貨物的價值可以分為使用價值跟交換價值 , 交換價值是指它的價格 , 使用價值是指該物品為買家帶來的價值 , 只有當使用價值高於交換價值時 , 買家才會購買。

常常質疑是正確的態度 , 但是請在弄清楚基礎理論之後 。

你还不懂得“价值”二字是什么意思。任何工具之所以是工具，本身就是一种价值物。
价值分为剩余价值和交换价值，这本身连文字逻辑都说不通。
一件货物没有“价格”可言，两种货物交换时，才有一个“价格”——即交换的比例。你还陷在价值与价格的混淆之中呢。
任何交换都是两个私有者（甲乙）交换两种私有物（A、B），都有四个价值存在：A对甲的价值、B对甲的价值、A对乙的价值以及B对乙的价值。

很经典啊，通俗易懂

109# 张建平

        那只能说你说了一段废话，编了一个不知所谓的雀馆故事。

        雀馆与现实脱节，现实是人们用货币与商品交换，不是货币与货币交换，同时人们交换是可能会用信用支付，同时还有银行，而你确封闭这些，你的雀馆什么都说明不了。在这里你不要把货币啊，价值啊什么引入进来，雀馆只是货币在不同的雀友之间转移，不是交换，说白了就是赌博。想用雀馆这个零和模型说明现实本身就是一个笑话，更不要说雀馆间的“世元”。

        如果你为了说明雀馆就是馆主为了获益，把一个企业盈利行为来引申央行或货币当局更是一种肤浅。
        货币存在目的当然就是为货币当局控制经济提供方便，不知道你为什么要去质疑这个。
        货币存在和统一不仅仅是货币当局的利益，而是经济本身的需要，如果多种货币在一国存在对经济存在极大阻碍作用，会产生极大混乱，就象中国要推行普通话一样，秦始皇要“书同文，车同轨”；
        还有现有的经济规模无法用实物货币来媒介，只能用纸币，这是历史发展必然，宋元时期就开始出现纸币，这说明了金属不足以应对经济体需要，你尽然还想开历史倒车。
        这些与货币当局利益化无关，货币当局利益化只是政府的附带行为。

       你想表达货币守恒和央行获取铸币税，这都是尽人皆知的常识和知识，如果说了一个故事最后绕到这里，那只能说你说了一段废话。

        你对货币知识了解太肤浅了。你在第二段说“当年红色边区政府初次发行“边币”的时候，也是由民众用金银珠宝到边区银行兑换边币，边币的发行量取决于民众交来的金银珠宝这些一般等价物的数量。”来说明货币发行没有根据，只能说不了解货币知识。政权更替时，涉及货币替代。边区以前就已经有流通货币了，新政权初始发行货币只是考虑如何替代现有旧货币量，当然不是去考虑什么货币流通速度，不要把替代与正常体系的货币增发混同。

现实经济当中也是如此，经济无论如何发展，只要没有从货币当局那里得到新的货币，最终会计账目上的总盈亏都是零。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
请问从货币当局那里得到新的货币通过什么渠道？