[原创]为什么近当代经济学家大都是数学出身而20世纪之前大都是哲学家呢？

因为数学后来发展出相当多的工具改变了人们的认识，因为经济学家始终在追求精确性。

其实是废话，呵呵。

我是这么理解的：

哲学家出身的经济学家大都富于创新，更多的是提出新的理论；而数学家出身的经济学家基本上都没有什么比较伟大的创新，只能用数学工具来抠细节。

另外，我们感觉经济学哪有那么精确？自然科学才是精确的科学。所以侧重用数学的方法来研究经济可能是必要的，但是没必要太过。就像股市的走势一样，显然不是一个精确的科学，妄图用数学及建立模型的手段来研究股市的规律肯定是行不通的.

经济学很像股市吧！

没发觉现代人越来越理性了吗？

别给我整些虚的，来点实在的吧

实在的东东才有市场啊！

这和数学本身的特点有关.与自然语言比较,数学在逻辑上更为精确,但是不能为外行迅速理解(学习成本高).这种高学习成本与逻辑精确性的消长关系有助于理解此类问题.前现代时期,社会分工水平低，选择数学专业的人数少，网络规模小．因此没有出现以数学推导，有控制实验为代表的现代科学．而在现代，由于数学家与思想家间的分工越发细密，整个社会网络规模大，因此具有高参数值的经济结构从一般均衡中出现．这也是Varian网络经济学，杨小凯劳动分工理论的关键．很多经验证据与上述论断相吻合．

哲学家罗素同时也是数学家，他解释自己为什么学数学时说，只有数学是精确的语言。随着学科的发展，精确变得越来越重要，于是数学就重要起来。

对一个人行为方式的研究能够通过数学来实现吗？如果能，那么估计你研究的是一个经济学家，而且还是一个主流经济学家

以下是引用alarsmoon在2006-10-16 1:20:00的发言：

对一个人行为方式的研究能够通过数学来实现吗？如果能，那么估计你研究的是一个经济学家，而且还是一个主流经济学家

其实，这句话如果把其中的“数学”一词换成其他词，也是成立的。

大概是经济学对数学的需求，决定了数学对经济学的供给吧，我也不清楚

模型完美了，但是经济学却大意尽失

经济学对物理学的妒忌使得数代经济学家们希望能够像物理学一样精确，为此他们不断地提出假设，引入数学工具，屠能，古诺，瓦尔拉斯，萨缪尔森，阿罗，德布鲁等就是勇敢的先驱与成功的偶像。模型完美了，但是经济学却大意尽失。经济学是社会科学，追求的不是自然科学的规律，而是价值。

二楼的说的太好了