[原创]为什么近当代经济学家大都是数学出身而20世纪之前大都是哲学家呢？

牛顿经典物理学的勃兴和文艺复兴经济学思想的衰落解释了你所说的这种情况。有人说，前现代经济学思想更抽象，其实说错了，恰恰是现代新古典主流经济学过于抽象，什么叫抽象，难道有一些定性的描述就是抽象吗？你怎么不说你日常说的话比较抽象呢？！马克思的确说过：一种科学只有在成功地运用数学时,才算达到了真正完善的地步。但是经济学的理论如果没有得到现实和历史的检验，怎么能叫做科学呢？另外，经济学成功地运用了数学吗？如果不论你的研究对象，滥用数学，这也叫做“成功地运用数学”吗？你别忘了，马克思和凯恩斯都是数学很好的人，凯恩斯还是一个数学家，写过有关概率论方面的专著，但是你看他们的著作，用到的数学很少，是他们没有能力把经济学数学化吗？我觉得很多人事古不化、食洋不化，总觉得外国人的东西比中国先进，所以什么都向外国人看齐，在中国目前这种情形下，如果唯外国马首是瞻，中国的经济现代化必然无望，如果没有坚实的理论和民族精神作为支撑，中国复兴也没有希望！！！

前辈的思想家为经济学奠定了框架，后学者用数学使这门学科更加科学化，能够更清晰的把理论表达出来，并且给予验证，但现在确有点走向极端的数学化，应该引起我们的重视来

我们首先必须要肯定数学的作用,因为作为一种工作,它对经济的分析起了重要的作用,使我们对经济学用一个更多直接清晰的认识!但是经济学有其自身的特点,那就是更多的强调思想,强调的怎么样?也就是怎么为我们经济的发展提供充分而又充满活力的思想,而不仅仅是用数学公式来表示的是什么的问题!

我认为以前的经济学家是思想上的,所以大多是哲学家,而且是靠人脑思考而不是靠电脑;相比现在的经济学家则是解决实际问题的多一点可以说是务实的经济学家，而现实中的问题很复杂，而且多有数字来表达，所以数学家考虑这些问题就方便多了，而且人脑在这方面也不如电脑，所以才导致了搂主提出的现象！

明白经济，几何就够了，其他数学工具只是添乱。

数学使得经济学更有说服力

哲学与数学属于社会领域中不同的范畴，前者属于定性分析，即规范性分析（normative analysis），后者属于定量分析，即实证分析（positive analysis）;前者以价值判断和伦理规范回答为什么，后者以具体的数字和模型回答怎么样和有多少。

经济学的复杂和多样性在于它是二者的耦合，它既要回答社会的价值判断层面和社会制度选择层面的问题，也同时要回答怎么样和有多少的问题。数理经济学和计量经济学的繁荣是因为西方和发达国家在制度层面已经设计出一套完备的法律和制度，足以保障经济的正常运行，而数量则能够精确的回答到底有多少。

以往的“哲学家”事实上属于“大家”，即包括了一个掌握各个学科的知识，而随着时间的推移，个人能力，社会环境变迁，已经不可能出现一个集大成者，因此众多学科才会从哲学体系中独立出来，这体现了原始哲学的衰败，也体现了现代发展的趋势。

而社会学科总是有被理工学科吞噬的倾向，一方面由于现代社会学科人自生能力越来越不及理工学科类人，另一方面也体现了科技革命的内在要求。

数学相对而言容易说明问题，尽管有时候要简化很多东西，但经济学对于数学的应用应该是一种进步。再一个世界说不定可以由数学完全解释，至少这一点在物理界或者自然科学界有一定市场。社会不一定能由数学完全解释，但应该是目前为止我们所能采用的方法中最好的一种。

以前经济学家更多是成功商人或政府官员,经济著作是其经验的总结.现在经济学家是职业学者.从更高学术上运用严谨的数学模型来论述经济思想.