开办《让你不得不服马克思》论坛

sdhb 发表于 2018-11-6 12:37
事实是检验理论是否正确的标准。马克思的话不是检验标准。如果马克思的话和事实不相符合，那马克思的话就是 ...

        又转到这里来了！
       就是论这事你也不行！
       我告诉你，事实未必是检验理论是否正确标准。
       自然科学检验理论的事实是实验室中的科学实验，而不是平常的、自然的事实。
       你在自然状况下，检验一下自由落体运动，鸡毛与石头的下落速度能是一致的吗？因此，靠自然状况下的事实未必是能检验理论的。
       马克思的话不是检验理论的标准，我也没有拿马克思的话作为检验标准。

734061388 发表于 2018-11-6 13:54
现在又来一高招——诡辩！        马克思的话说的是使用价值是价值的承载体，没有使用价值当然也 ...

中文懂吗？ 我已经说过，这样的产品是存在的。
我已经和你说过：
这样的例子是有的，曾经大规模生产过。
但是，马克思没有举例子，所以，我也不举例子。马克思不是臆测，我就不是臆测。


你说：“有谁生产没有使用价值的产品？” ，你也开始质疑马克思了？

劳动价值论把只有一点点用的产品说成有很大的价值。这就是错，这就是劳动价值论是错的证明。 你脑子有吗？

你说的“只是你天天泡在书本中，泡在统计数字中，改变根本不关心真实的世界，真实世界的事情根本放不在你的心上，对现实世界缺乏观察能力。” 是无端指控。你这个愚昧的人，不会讨论问题。

734061388 发表于 2018-11-6 14:03
又转到这里来了！
       就是论这事你也不行！
       我告诉你，事实未必是检验理论是否正确 ...

“实践是检验真理的唯一标准”是马克思主义的基本原则。 这你也不懂。你是个假马粉。

sdhb 发表于 2018-11-6 12:23
请举证。把账算清楚，生产粮食用了多少社会平均劳动时间，生产珠宝用了多少社会平均劳动时间。你没有算过 ...

      这样的账不用算，地球人都知道，如果生产珠宝容易，用的劳动时间少，那 就必然会有那么多的人去生产他，结果就会造成珠宝的价值非常低，不会是像现实这样，价值那么高。
      那只是泡在书本上，泡在统计数字中，对外部世界根本不了解，连这样的事情你也能提问，说明你对经济是那么的无知。就知道你们书本上的那点经济知识。

734061388 发表于 2018-11-6 14:08
这样的账不用算，地球人都知道，如果生产珠宝容易，用的劳动时间少，那 就必然会有那么多的人去生产 ...

1. 你没有证明，没有算账，说生产珠宝用的时间多。这是瞎讲。
2. 你说 “那 就必然会有那么多的人去生产他，结果就会造成珠宝的价值非常低，”，可见你认为劳动价值论是错的。因为，根据劳动价值论，劳动产品的价值是由生产所耗费的社会必要劳动时间决定的，和生产人数是无关的。 你自己打你自己的脸了。

哈哈，你太差了。自相矛盾。自己否定了劳动价值论。

劳动价值论把只有一点点用的产品说成有很大的价值。这就是错，这就是劳动价值论是错的证明。 这你也不懂吗？

sdhb 发表于 2018-11-5 12:16
你嘴巴还要老。我以前看你文化程度不高，所以，不问你比较难的问题。 下面这个问题，我看死你是回答不出来 ...

哈哈哈，我补充一个：

马克思说：只有用来交换的劳动产品才有价值。

我迷惑：马克思不是价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动吗？为什么没交换前的商品里面没有价值？

sdhb 发表于 2018-11-6 14:05
中文懂吗？ 我已经说过，这样的产品是存在的。
我已经和你说过：
这样的例子是有的，曾经大规模生产过。 ...

      “ 劳动价值论把只有一点点用的产品说成有很大的价值。这就是错，这就是劳动价值论是错的证明。 你脑子有吗？”
      不要无中生有，你说说，这句话是谁说的，处处在哪里？

sdhb 发表于 2018-11-6 14:08
“实践是检验真理的唯一标准”是马克思主义的基本原则。 这你也不懂。你是个假马粉。

      我没有否定“实践是检验真理的唯一标准”，而只是说，靠某一事实是不能检验真理的，不是像自然科学中的科学实验那个一次性的检验理论，自然事实会实践是不能一次性的检验理论的。
      你就是靠歪曲、靠无中生有、靠诡辩进行辩论。
      我原以为你是一个有水平的人，现在看来，你也就是这样了。