开办《让你不得不服马克思》论坛

734061388 发表于 2018-11-6 12:07
我在8楼曾经给你举例进行了说明：粮食的效用大不大，没有粮食吃，人就不能生存，珠宝的效用大吗 ...

请问： 是生产粮食用的劳动时间多，还是生产珠宝用的劳动时间多？

sdhb 发表于 2018-11-6 11:54
请你仔细看看马克思说的：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值 ...

      在给你讲一遍，马克思是把使用价值作为价值的承载体，没有用的商品，当然也就没有价值，但不是认为价值决定于商品的使用价值（效用）      别在歪曲马克思的理论啦！

sdhb 发表于 2018-11-6 12:10
请问： 是生产粮食用的劳动时间多，还是生产珠宝用的劳动时间多？

    这还用问吗？当然是生产珠宝用的劳动时间多。

sdhb 发表于 2018-11-6 11:58
这样的例子是有的，曾经大规模生产过。
但是，马克思没有举例子，所以，我也不举例子。马克思不是臆测， ...

请举出具体的事例？别空口白话。

734061388 发表于 2018-11-6 12:13
请举出具体的事例？别空口白话。

你中文懂吗？ 看看仔细我说的话。
马克思没有举例子，所以，我也不举例子。马克思不是臆测，我就不是臆测。马克思没有空口白话，我就没有空口白话。

734061388 发表于 2018-11-6 12:12
这还用问吗？当然是生产珠宝用的劳动时间多。

请举证。把账算清楚，生产粮食用了多少社会平均劳动时间，生产珠宝用了多少社会平均劳动时间。你没有算过，不要瞎讲。

734061388 发表于 2018-11-6 12:10
在给你讲一遍，马克思是把使用价值作为价值的承载体，没有用的商品，当然也就没有价值，但不是认为 ...

中文懂吗？
请你仔细看看马克思说的：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”  马克思说的是“没有用”， 没有用就是有用性的大小等于零。

734061388 发表于 2018-11-6 12:10
在给你讲一遍，马克思是把使用价值作为价值的承载体，没有用的商品，当然也就没有价值，但不是认为 ...

没有用就是有用性的大小等于零。 难道这你也不懂？

事实是检验理论是否正确的标准。马克思的话不是检验标准。如果马克思的话和事实不相符合，那马克思的话就是错的。事实是不会错的。

sdhb 发表于 2018-11-6 12:26
中文懂吗？
请你仔细看看马克思说的：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因 ...

         现在又来一高招——诡辩！        马克思的话说的是使用价值是价值的承载体，没有使用价值当然也就没有价值，马克思这里的话也不用举例，有谁生产没有使用价值的产品？
       而你是想难道我，是想推翻劳动价值论，那必须是拿出实际例子的。
       其实，你所说的只有一点点用的物品并不是没有，只是你天天泡在书本中，泡在统计数字中，改变根本不关心真实的世界，真实世界的事情根本放不在你的心上，对现实世界缺乏观察能力。