一道判断区分宏观理论的题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

通过某经济下的国民消费的宏观经济数据分析，得到如下的一些实证的事实

1. 只实施一年的所得税减税政策，对该年的消费没有任何影响

2. 持久实施的所得税减税政策，对实施第一年的消费有促进作用。但是减税的部分，通过持久地发行国债来补偿。

问：1）简单说明大致用了哪些实证研究方法得到了上面的事实

2）流动性限制，持久收入假说，里卡多等价定理哪个适合上面所述的情况

对于第一道题，我不知道有哪些实证研究方法，哪位能说说吗？

第二道题也有些迷惑，我觉得是持久收入假说最能说明，原因就不详细写了，但是持久收入假说应该不止实施第一年对消费有促进作用的亚，所以，还是不确定亚。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济数据 研究方法 实证研究 宏观经济 数据分析 理论 判断

对于第一道题，我觉得用持久收入假说就可以解释

对于第二道题，用李嘉图等价可以解释

??两个事实，用一种来解释，不是分别用不同理论，分别解释两个事实

１．只实施一年的所得税减税政策，对该年的消费没有任何影响．

2. 持久实施的所得税减税政策，对实施第一年的消费有促进作用。但是减税的部分，通过持久地发行国债来补偿。

其实两点说的就是持久收入假说啊．只实施一年的话，是该年的暂时收入增加，对消费几乎没有什么影响．持久减税会使的持久收入增加．但是由于人们会自己调整自己消费，因此，第二年的消费应该是在去年也就是实施减税年已经预期调整过的，因此第二年不会因为去年的减税再对消费有促进作用．但消费在数量上还是大于如果没有持久减税时的消费．因此可以解释啊．