资本追逐利润对交通、环境的损害

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本追逐利润对交通、环境的损害

叶劲松　刊发时间：2010-01-04 18:38:44　光明网-光明观察 [字体：大 中 小]
    因为小汽车泛滥，资本主义世界的城市交通日渐拥堵，空气污染严重之时，关于保护环境的联合国气候峰会议，沒有取得实质结果而在哥本哈根草草闭幕。会议大谈环保、气候，却回避环境破坏与资本主义的关系，回避资本主义世界的统治阶级——资产阶级追逐最大利润极大加重对环境、气候破坏的关系。当然 ，这也不奇怪，各国ZF部长、首脑其实不过是为富有的资产阶级服务的，他们会掩盖环境破坏与资本主义的关系，会回避资产阶级追逐最大利润的行为加重了对环境、气候破坏的事实。但事实是掩盖不住的。     社会主义和资本主义基本处于同一技术水平的情况下，社会主义社会能做到环境保护更好。首先，从二者经济特点看，社会主义提倡计划发展，并且不存在生产过剩危机，不需要用鼓励民众多买物品来缓减生产过剩，相反是提倡资金、物资、人力的节约。而这些节约必然使资源得到合理利用，减少资源消耗，有利于环境保护。     而资本主义市场经济，经济发展服从于强势的市场主体——资本家们追求利润最大化的要求，并且资本主义经常存在生产过剩，为缓减生产过剩，资产阶级要求通过贷款等各种方式鼓励民众多消费，多消耗物资以实现所谓的扩大需求，使资本企业的生产规模更大，产量更大，资本利润更高。     不同的社会的上述经济特点，表现在客运交通上，社会主义国家提倡更多的采用节约资源的公共运输方式，而资本主义国家则鼓励用私人运输方式（如私人小汽车、私人飞机等方式出行）。     社会主义国家提倡更多的采用公共运输方式，是因为在实现运输同样多的人—公里的时候，公共运输方式消耗的能源、材料、资金等更少，更能实现资源节约。或用现在时髦的话说，更易实现低碳经济。     而资本主义社会上各个行业的资本家都希望社会多消耗、采购自己的商品。资本主义国家则鼓励用私人运输方式，是因为这样更符合冶金资本、汽车寡头、石油寡头等的利益。一辆大公共客车载客量相当于20余辆小轿车（乘小轿车上班或外出时，小车上常只有一两个人），因此如提倡大客车等公共运输方式，而限制小汽车的发展，冶金资本、汽车寡头、石油寡头等都不答应。因为，生产车辆时，一辆大公共客车所需金属、塑料、玻璃等材料，远较20余辆小轿车对同类材料的需求少。对冶金资本家、塑料厂老板等来讲，这样对他们厂生产的材料的需求太少，采购量太少。     对汽车资本家来讲，生产一辆大公共客车的产值、利润，远较生产20余辆小轿车的产值、利润低。国家如提倡公共运输方式而限制小汽车生产，汽车资本家所拥有的企业的汽车产量、产值、利润都要减少。     而对石油寡头来说，同样要刺激社会对自己企业的石油产品的需求。一辆大公共客车的汽油消耗量远较20余辆小轿车的总油耗量少，国家如提倡公共运输方式，将減少运输业对石油寡头拥有企业的石油产品的需求，石油产品销售量减少，石油财团的利润将减少。大量使用小轿车，将有利石油财团石油产品销售量、利润的增加。虽然这将增加对资源的攫取，并使车辆废气增多，不利于环境，但有利于石油财团、汽车生产商、冶金资本等的利益。     公共运输这种节约的、减少资源消耗从而有利环境保护的交通方式，受到资本主义社会的统治阶级——资产阶级反对。因为他们认为这种经济生活方式，不符合他们的刺激社会对自己企业产品的需求和消费的要求，有损他们的利益。大客车等公共运输的发展并满足人们出行需求，他们认为这将减少社会对钢材、塑料、小汽车和油料等的需求。当然，美国行业经济发展状况，肯定按资产阶级利益要求来进行。而客运方面排斥大客车、铁路客运等公共运输方式，使小汽车大量发展，就是按资产阶级中最强大集团的利益的要求进行的。     美国汽车、石油等资产阶级利益，造成了客运公共运输业的衰败。这与苏联的客运方式形成鲜明对照。即使在美国长途客运中，私人汽车所占比例也高达86.7%，远远超过航空、公共汽车和铁路等公共运输形式所占比重。而苏联长途客运前四名运输方式全是公共运输形式。     对于这种巨大差别，美国资产阶级学者帕克讲，“出现差距的原因包括苏联充分利用费用较低的铁路和美国经济较为先进等情况” （《超级大国 美苏对比》233页）。帕克这话只就表面现说事，他未揭示美苏客运方式差异的根本原因，他不能解释为何“经济较为先进”的美国，不能在客运上“充分利用费用较低的铁路”，难道“经济较为先进”与“充分利用费用较低的”运输方式是对立的？难道“经济较为先进”就应是大量耗用资源，就应使费用较高？     出现以上的、美国不能“充分利用费用较低的铁路”而大肆发展私人轿车状况，如前面所讲，根本原因是资产阶級的利益，而不是所谓“经济较为先进”。     铁路、公共汽车等公共客运形式的沒落，不仅是美国冶金资本、汽车寡头、石油寡头等的狭隘利益所推动，甚至美国铁路资产阶级也参与推动铁路客运衰落。     美国资产阶级学者帕克，在其书中列出上述美苏长途客运的表后，就讲了美国铁路资产阶级怎样想法使铁路客运衰落。他写道，铁路“是苏联最主要的客运工具，而在美国铁路客运几乎完全消失了，这和苏联情况成为显著对照。美国之所以出现这种现象，既要归因于需要量的降低，也要归因于铁路方面有意要摆脱他们办理亏本客运的义务。不仅火车时刻表把班次减少到了这样地步，以致很难找到一列火车的搭乘时间对乘客是方便的（即使有这么一列火车的话），而且铁路公司还采取一切手段来撵走或吓跑旅客，然后他们便可以跑到州际商务委员会去，以他们的顾客不足为由，请求准予免除法定义务。这类手段包括：取消远程车次的卧车和餐车设备，不重视盥洗室，移走车站上的行李柜，对旅客的询问置之不理，把火车离站或到站时间排在清晨一两点钟以及确保这趟火车接不上另一趟火车等等。美国市际客车从1958年的1400列降到1970年的488列。另一方面，苏联客运业务在车速、车次和舒适以及旅客哩数等各方面都继续不断改进。从1957到1967年，营业额增加了一倍” （《超级大国 美苏对比》227页）。     国内外很多资产阶级学者，热衷鼓吹市场经济“自动调节”机制的“美好”。但事实证明，市场经济由市场强势主体——企业主（即资产阶级）利益决定行业发展状况。而这被吹捧为“无形之手”在“自动调节”。美国最强大的资产阶级集团——石油财团、汽车财团、钢铁财团等都支持发展耗用更多石油、材料的小轿车，因而合伙打击火车客运，使火车客运衰落。如《超级大国 美苏对比》所讲，相对弱小的铁路运输业的资产阶级，在其经营的火车客运业受打击而衰落时，干脆对自己经营的火车客运业进行打击，使其更加衰败。这既是为減少亏损，也是屈从于更为强大的石油财团等资本集团的利益要求。美国市场经济追逐利润的“自动调节”，使较环保的公共运输业衰败；而苏联计划经济则保证公共运输业的健康发展。     社会主义和资本主义在交通运输上的环保差异，还可从美国、苏联铁路机车的现代化的区别上看出来。     一般说来，电气化的电力机车，其性能优于以柴油为燃料的内燃机车，电气化是铁路发展方向。并且机车用电比机车烧燃油更环保。因为水力发电很环保，即使是烧油、气或煤的火电厂，也能通过余热利用、废气回收处理装置，来节能并减少污染。而单台运动的、烧油的内燃机车，却不可能装上较完备的余热利用、废气回收处理装置，以实现节能、环保。因此从技术、环保角度看，使用电气机车比使用内燃机车更好。     但电力机车用电力，对美国最强大的石油财团的主要商品——油料的销售量的增大，帮助不大。而使用内燃机车，全用燃油，是美国石油财团希望的。另外，铁路电气化需要在铁路线上安装电气线路，也是机车外的很大的投资。而美国在1950年代淘汰蒸汽机车时，不仅火车客运量下降，而且从1945年起，“美国铁路货运营业额也逐年降低” ，直到1960年代的有些年份才有所上升（《超级大国 美苏对比》230页）。即美国铁路客运惨淡，铁路货运也在抵抗货运营业额下降的斗争中挣扎，前景并不看好。此时还搞一次性投资较大的电气化铁路，风险较大。并且许多家铁路公司割据美国铁路线，线路沿途各地电力公司众多，以及各地电力价格不一、电力接入等问题，都是电气化实现较困难。美国铁路运输业的资产阶级在这种情况下，选择了以燃油为动力，污染相对较大的内燃机车。     社会主义苏联不存在美国石油财团之类的狭隘利益集团，社会主义计划经济从最合理利用能源、符合运输机车发展趋势，来确定机车类型。另外社会主义統一的计划经济下，不存在美国那种许多家铁路公司割据铁路线情况，不存在地方电力公司对铁路的制约风险。这些都使苏联选择主干线路用电气化来取代蒸汽机车，辅之内燃机车的铁路现代化方式。到1985年，苏联铁路长度增长到“14.49万公里，其中电气化铁路长度为4.84万公里”。到1970年代中期，苏联“繁忙干线已全部由电力机车牵引……1980年，电力机车牵引占54.9%，内燃机车牵引占45.1%”（徐葵《苏联概况》中国社会科学出版社1989年版219、220页）     帕克写道：“过去20年中，两国（美苏两国——笔者注）铁路系统都进行过一次技术革命”，淘汰了蒸汽机车。“美国全部用柴油机车代替时，苏联则比较注意电气化……电气化最适合苏联那样利用率如此高的铁路系统” （《超级大国 美苏对比》230页）。     据一网上文章讲：“2004年美国铁路客运公司（Amtrak）客运量为2500万人次，仅占美国长途客运的1．6％。电气化铁路仅有1000多km，主要用于长途客运”。也就是说，即使在2004年的美国，“电气化铁路仅有1000多km”，只有1985年苏联电气化铁路长度的1╱40。     主流经济学家们平时大讲不受国家干预的市场经济具有自动调节作用，会使资源有效利用、配置，从而提高经济效率，达到现有条件下的最隹效果。但现实是，在任由美国垄断资本追逐利润的市场经济中，不仅使城市充斥着小汽车（因为私人小汽车为主的交通使资本家能赚取更多利润），使城市交通拥挤，行车速常常极慢（这不仅浪费了人们的时间，也加大了油耗和空气污染），还使能耗较少、属于“低碳经济”的铁路运输资源不能得到有效利用。这不仅表现在美国的铁路长度在近一个世纪来不断缩短（这表示修建好的铁路不断拆毁或弃用，物质财富不断弃用、浪费），也表现在美国铁路利用效率不高。美国铁路利用效率不高表现在拥有世界最长的铁路，却不能在长途客运上发挥稍微大一点的作用，也表现在铁路货运上，美国铁路利用效率远低于苏联。     “苏联铁路营业额几乎比美国多一倍，尽管按哩数计算只有美国的三分之一强……这说明苏联是高度利用了现有设备的……车辆周转非常迅速是利用率达到这个地步的主要原因。在美国铁路系统中，货车周转时间约为15天，苏联则不到六天。这种铁路货运的加强带来了很大节约” （《超级大国 美苏对比》229页）。因此帕克说，“电气化最适合苏联那样利用率如此高的铁路系统”。     资本主义世界里，更环保的公共运输业在衰败，耗用更多石油、材料，从而严重破坏环境的小轿车运输，却在畸形发展。从交通运输看，作为所谓市场经济楷模的美国，没有做到使资源合理有效利用，从而提高交通效率。反而使最有效率，从而耗费资源最少，人均占用路面最少（从而不易使路面拥挤而堵车）的公共交通凋零。这真是对资产阶级经济学家宣扬的市场经济会使资源有效利用、配置，从而提高经济效率的谎言的有力批驳。     资本主义制度造成交通拥堵，也必须造成环境污染。资本主义社会造成交通拥堵，是资产阶级追求利润最大化，鼓动人们购买、消费小汽车使资本家的企业产量能扩大，从而使资产阶级利润增大的结果。资本家极力鼓动人们购买小汽车，为此把拥有小汽车和拥有更好的汽车（实际是要你更换新的汽车），说成是生活高品质的标志。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：中国社会科学出版社 资本主义市场经济 资产阶级学者 资本主义社会 社会主义国家 哥本哈根 联合国 资本主义 资产阶级 保护环境

个人认为，虽然社会主义最终的社会建设目标是实现共产主义，即达到公共产品按需分配，每个人的精神水平都达到极高的水平。但这样的社会必然会经历类似于资本主义早期原始积累的阶段，我认为这是不可避免的，苏联模式的失败不仅是在其民族政策的失败，也在于其对于社会主义经济的过高要求，过多的消耗了社会建设的精力和人民建设社会主义的热情。尽管中国吸取了苏联模式失败的教训，但就像我说的那样，他正在经历一个原始积累阶段，对于个人利益的追求远远超过对于社会价值的强调，这是一种悲哀！中国政府的政策方向其实是非常正确的，而且我相信小平主席也一定预料到了现在中国的社会状况。但是对于既得利益群体过于宽松的政策，使得中国社会的经济和政治发展完全为其所挟持，甚至最高决策层都要在一定程度上看其颜色行事。
我曾经和学校的老师讨论过，我认为，当前的中国决策层完全可以效仿当年英国资产阶级革命的方法，即建立一个全新的利益集团，一个代表新型产业结构、代表中小企业利益的、代表未来发展方向的利益阶级。利用新旧两个阶级的斗争来谋求社会、经济、政治的全新发展。至少应该是一种向新时代发展的趋势。

资产阶级总要把符合他们阶级集团利益的行为，渲染为符合全体民众利益的行为。日常生活中，资产阶级就要利用他们控制的媒体发布的广告等各种信息，“打动消费者的感情和潜意识”，以使民众按资产阶级的利益要求去购买、消费。“1926年，美国总统卡尔文.柯立芝说过：‘大众的需求已经几乎完全由广告的发展来决定了。……它以强有力的影响决定并改变着人们的吃穿和全国的工作和娱乐”（〔美〕巴格迪坎《传播媒介的垄断》新华出版社1986年版第161、162页）而资产阶级通过他们控制的媒体，通过铺天盖地的广告等方式告诉民众，购买小汽车是现代高品质生活所必需的用具，以诱使人们去购买小汽车，其实是为石油、冶金、汽车等财团利益服务
保证石油、冶金、汽车等财团追逐利润的小汽车客运方式造成交通拥堵，增大了空气污染。同样，为降低资产阶级的成本（即让资产阶级赚取更多利润）、让房地产业资产阶级赚更多钱的资本主义住房制度，也加重了交通拥堵和空气污染。相比较，社会主义的住房制度既能保证人们免费获得居住权，还能减缓交通拥堵和空气污染。

　　社会主义生产方式以改善整个社会全体成员生活条件为目的，列宁指出，社会主义意味着“有计划地组织社会生产过程来保证社会全体成员的福利和全面发展”（转引自苏联科学院经济研究所编《政治经济学教科书》三联书店132）。

　　经济生产目的是满足人民生活需要的社会主义国家（或工农掌权的国家）,其住房建设目的也是满足人民生活居住需要。在这种经济制度下,满足人民生活居住需要,是国家或单位的任务。即国家（或单位）负有解决人民（或职工）住房的职责。

　　所以,在社会主义经济制度下,城镇中,一般由国家或单位建房,再由国家（或单位）免费分配给居民（或职工）居住,人民支付极少量的房租,作为使用住房的代价。而苏联时期，“房租平均约占居民家庭收入的3％”（中国社会科学院苏联东欧研究所编《苏联概览》中国社会科学出版社1989.246）。苏联“低廉的房租只使1╱3的住宅和公用事业经营费用有保证（约占苏联居民家庭收入的3％的房租，除狭义的房租外，还包括自来水、电、暖气、热水和煤气等公用事业经营费用——笔者注），而其余2╱3则靠国家动用总消费基金加以弥补”（苏联科学院经济研究所编《苏联社会主义经济史第六卷》东方出版社1986.714）。即苏联的房租远不够房子的维修和水电气等费用，所以完全是免费使用（准确说是倒贴钱让职工使用）。

　　社会主义社会住房权的获得不仅免费，而且方便上下班。因为很多职工上下班只是就近来往于单位与邻近的单位宿舍之间（只有那些配偶既不在同一单位，也不在附近单位的，上下班距离才较远，需乘公交车）。这样就近的上下班，不会给城市交通造成压力，不会造成交通拥堵，也不会有上下班汽车交通行驶的废气产生。

　　而资本主义以住房由市场解决为借口，国家和企业不负责职工的住房，将民众抛向由资本主宰的、搜刮百姓油脂的房地产市场。民众只能在外花费大量开支去买房、租房（房租常占工资的20～30％）。再加上资本主义就业无保障，工作单位经常变动，这些都常造成职工住处与所上班地点相距较远，上下班需乘用交通工具。这也增大了城市上下班交通压力，加重了交通拥堵。这既浪费了人们大量时间（社会主义社会单位要提供住房，很多职工上下班只需几分钟，而资本主义下常常乘车也要花费几十分钟），也加大了民众的经济负担和对油料等资源的浪费，加重了对环境的破坏。因此资本主义充斥着对时间、物质资源的浪费和对环境的破坏。资产阶级经济学极力宣扬资本主义市场经济能最合理地利用、配置资源，那不过是对资本主义经济的、违反事实的粉饰。

我认为用GPI比较妥当。

GPI比较好

国内外很多资产阶级学者，热衷鼓吹市场经济“自动调节”机制的“美好”。但事实证明，市场经济由市场强势主体——企业主（即资产阶级）利益决定行业发展状况。

社会主义社会住房权的获得不仅免费，而且方便上下班。

教皇批资本主义“杀人” 鲜明态度引发美欧震惊
2013-11-28 09:04:22  来源：环球时报  作者：韩秉宸 刘皓然
点击：16691   评论：23（查看）分享到： 0
　　【环球时报驻意大利特派记者 韩秉宸 环球时报特约记者 刘皓然】教皇方济各的首部宗座劝谕书《福音的喜乐》日前在梵蒂冈出版。在这份长达84页的报告式的著作中，方济各措辞犀利地批判了现代资本主义制度的种种弊端，颠覆了不少让发达资本主义国家深信不疑的市场和经济学理念，在欧美引起轩然大波。美国媒体甚至认为，方济各此番言论是针对欧洲和美国的。
　　《福音的喜乐》中提及，现代资本主义是“一个新的专制”。英国《苏格兰人报》27日报道称，方济各在这本著作中提及，“资本主义专制”将导致更广泛的社会动荡;由这个体制造成的不平等性将“不可避免地”导致崩溃和死亡。他表示，西方金融体制需要“全面整顿”，并指责这个体制鼓励毫无节制的消费主义思想。
　　美国《国际财经时报》认为，教皇在劝谕书中针对资本主义的部分言论“过于激进”，如“资本主义杀人”的论断——方济各认为，资本主义经济是劫掠穷人的经济，其本质无异于“谋杀”。他说：“十诫中，‘不可杀人’这条戒律设立了明确的限制——要保卫人们宝贵的生命。今天我们也可以将它套用在经济问题上。一种具备排斥性和不平等性的经济体制就是在杀人。”他表示：“为什么无家可归的老人冻死街头无人关注，但股市大盘才跌了两点就成了新闻?这就是穷人被排斥在外的例子。”
　　美国《大西洋月刊》26日将上述论断解读为“天主教已将现代资本主义视为敌人”：“方济各的观点不能再明显地显示出了他的政治立场——他反对右倾的支持经济自由的经济政策的观点。他的指责很大程度上是对准了欧洲诸国和美国。”在过去的10年间，美国频繁曝光天主教的各种丑闻，罗马天主教在美国本土可谓“一个危机接着一个危机”;在欧洲，信奉天主教、热衷于宗教活动的人群也在逐年减少。然而，天主教近年在拉美和非洲逐渐兴起，这两个区域大都是发展中国家，它们又在全球金融危机中蒙受损失。美国媒体认为，这些因素有可能是教皇方济各发布“反资本主义”言论的部分动机。
　　然而，也有支持者称，资本主义制度造成的贫富差距、以及社会两极分化确如教皇方济各所言。美国《华尔街日报》26日报道，以美国为例，2012年美国处于“金字塔尖1%的富人”年收入占据了全国总收入的19.3%;2009年到2012年间，“最富有的1%”平均收入增长了31.4%，而其余99%的民众收入仅增长0.4%。《华尔街日报》称，美国的收入差距仍将持续存在，而且将越来越明显。
　　英国《每日邮报》称，方济各对于资本主义的批判并非首次。8个月前他刚当选教皇时，就曾呼吁对全球金融系统进行改革，并指责该体系将穷人排斥在外。此番言论曾将他置于舆论的风口浪尖。他还曾致信英首相卡梅伦，提醒后者“金钱应服务于人，而非统治人”。欧美批评人士认为，如今这位来自阿根廷的教皇对资本主义的批判提升到了新高度——措辞更严厉、打击对象更明确。

资本主义美国：全球社会不公的样板作者：安那琪 发布时间：2014-04-09 来源：安那琪的博客 字体： [url=]大[/url]  |  [url=]中[/url]  |  [url=]小[/url]
　　美国作为全球最富裕的国家，其国内社会现实却是：
　　- 2002年至2012年之间，90%底层家庭的平均收入下降11%，但是美国社会顶层0.01%最富有家庭的收入却增加多达76%!
　　- 25岁至54岁无业人士的百分比从1968年的5%增加到2013年的18%。
　　- 尽管美国国内生产总值在2002-2012年期间增长1.8%，但是这期间只制造多0.3%的就业机会。
　　- 2013年美国就业人口当中，有一半是临时工。
　　- 约5000万美国人民，相等于美国人口的16%，活在贫穷线下。
　　过去25年来，苏联解体及新自由主义全球化的“盛行”，美国企业财团在工资水平比美国来得低的“新兴经济体”找到了更多搜刮利润的空间，它们竞相将工厂搬迁到这些低工资国家，就是所谓的“打到底线的竞争”(race-to-the-bottom)。资本获得更大的自由流动空间，间接打击了工会争取改善工资和工作条件的努力，导致美国等发达国家的工人运动长期处于低靡状况。工运的衰弱导致普罗人民的处境日益糟糕，失业、ZF削减社会福利及债务负担增加等问题，困扰着美国的工人阶级及底层人民。
　　美国是全球资本主义的心脏，也是最先进的资本主义社会之“楷模”，但是美国资本主义却无法确保该国人民可以享有舒适合理的生活，反而是“达尔文式”弱肉强食经济模式使到贫富之间的鸿沟愈来愈大。既然这样，美国式资本主义体制又如何能够解决亚洲、非洲及拉丁美洲国家贫困及社会不公的问题?是时候我们要认真思考取代资本主义体制的新选择。

资本主义以住房由市场解决为借口，国家和企业不负责职工的住房，将民众抛向由资本主宰的、搜刮百姓油脂的房地产市场。