马克思经济理论中的模糊不清之处，往往正是指出其错误的突破口 - 第3页

21楼

rrllqq 发表于 2018-12-4 20:30:19

说不清楚一个单位的社会必要劳动时间能换来多少单位的货币，我就可以顺便说一个货币数值，然后说，这个货币数值就是体现了生产商品的社会必要劳动时间来的劳动量的数值，然后又在此随便说，或者说，在此胡说八道的基础上说，看，那个价格围绕着这个“价值”在波动
当然说不清，因为一个单位的社会必要劳动时间有多少工资，值多少货币本来就是资本家胡说八道决定的！是一个社会按照劳资斗争、按照劳动力再生产的内容和成本，按照社会伦理、习惯和传统决定的。至于说一个单位社会必要劳动能够获得多少黄金我们是知道的，能够获得多少货币，我们则是不知道的，因为即使是在马克思的金本位时代，货币也是一个信用创造物，每人说得清市场上有多少真实货币多少是虚拟信用的价值尺度。——随着资本主义商品拜物教的发展，这种说不清是会越来越发展的。当年小生产为主，贵金属货币、没有商业信贷的时代是十分清楚的。
资本家也好，政治经济学家也好，从来就是根据一个历史时期一个具体的经济地域来估计当时的真实工资和某种商品的社会必要时间等，难道不是这样吗？

22楼

rrllqq 发表于 2018-12-4 20:44:05

马克思经常性地在讲不清楚一个问题之前，就急急忙忙地开始下一个问题的论述，而在这个一个问题还没有讲清楚之前，马克思又开始新的理论创造了！张五常说，马克思的理论很模糊，没有一个确定的东西，看来，的确是如此的。
这我完全承认。和张五常不同，张只想把自己的理论逻辑说清楚，把他早就设计好了的“市场万能“”的结论兜售出来，根本不想，也不能把复杂的资本主义的政治、文化和经济都说清。
马克思不同，在他眼里，资本主义是一个历史事物，具有复杂的多个侧面，他的一切结论也都是要结合当时的特定的历史条件、政治经济条件、文化背景来谈的，所以他研究《资本论》四十年，然后选择了“剩余价值规律”作为资本主义的基本DNA，然后在当时的欧洲历史条件下加以描述，很多地方比如未来的金融资本主义时代，比如资本主义对东方的影响，他都采取了科学的态度，分析了可能性，然后留下了清晰的空白供后人来填补。

西方经济学家明明不知道文化、思想、制度应该如何被引入经济分析，于是他们装作这些不重要。他们明明不知道工人的工资是如何决定的，他们至今还装作他们知道。而马克思从一开始就明确告诉大家传统、伦理会影响和决定工资，而工资会反过来决定和影响劳动力再生产，从而影响劳动力价值，进而影响剩余价值的和商品价值的实现。

不知道的事情，张五常装作不存在，他们只严谨的写出他们知道的东西。而马克思知道钥匙在哪里，哪怕那里没有光，他也坚持在可能有钥匙的地方摸索，而不是装模作样的故意在有路灯但根本不可能有钥匙的地方摸索

23楼

rrllqq 发表于 2018-12-4 20:53:30

这样，每一次市场均衡价格的变动，是不是就是意味着生产商品的所必须的社会必要的劳动量在变化呢？如果是，那么，商品的价值到底是由生产商品的劳动量决定，还是由市场机制下形成的价格决定？是市场决定了生产商品的劳动量的变化从而决定商品价值的变化，还是劳动量决定商品价值的变化从而导致市场价格的变化？
在你口中的市场均衡价格，和马克思，和当年的斯密到维克赛尔的市场均衡价格是一回事吗？如果是，每一次市场均衡价格的变动当然意味着社会必要劳动量的变化？
——按照当年自然价格的观念，供求关系零时变化引起的市场价格波动根本和“市场均衡价格”无关，能够被临时供求关系影响的价格，根本就不算是均衡价格。
而且，市场的扩张，本身就会引起价值的变化，比如商品被出售到了新开发的前资本主义市场的时候，商品就会按照超过价值的价格出售。这次市场扩张就会让商品的价值出现扰动。因为这种市场扩张总会伴随着某些商品的社会必要劳动时间发生改变，哪怕仅仅是更多的黄金让黄金的价值下降了。

24楼

rrllqq 发表于 2018-12-4 20:56:35

在《资本论》的论述中，我们看到，马克思都是把剩余价值率定在100%的基础上后，再来进行这个公式的写作的。也就是说，在马克思那里，商品的价值量，是不变资本和可变资本以及100%剩余价值的总和。而假如剩余价值率不是100%，那个能体现生产商品的社会必要劳动时间内的劳动量的价值公式W=c+v+m（100% 的剩余价值率），是不是就不成立了？是不是就不体现生产商品的社会必要劳动时间内的劳动量了？而马克思为什么要把剩余价值率定为100%，认为只有100%的剩余价值率才能体现商品的价值量呢？
四个字回复你：胡说八道。
马克思什么时候总规定剩余价值率是100%了？你知道什么叫剩余价值率吗？

25楼

rrllqq 发表于 2018-12-4 21:07:21

我们大约是可以这样说的，因为，在论述商品由价值向市场价格转化的章节中，我们就可以看到，实际的交换过程中，只存在市场生产价格，或者说把W=c+v+m当成生产价格公式W=k+m 看，这个公式，还说得过去，而把W=c+v+m当成生产价格公式W=k+m 看的话，m，就不是由可变资本来决定了，而是由市场来决定了，这样，马克思的剩余价值理论，就实际上被他自己搞破产了！
《资本论》的论述中说得清清楚楚，在一定的历史条件下，价值规律向生产价格规律转变，这个转变是由资本的垮行业投资，由资本平均利润率的形成而导致的。
——你们这些人从来不懂得分析和研究马克思《资本论》背后的历史条件和政经背景，你们为什么不翻翻李嘉图的书，为什么李嘉图那里没有这个W=k+m？在资本主义发展的早期，根本没有这个各行业都有一单位资本获取等量利润的观念和现实条件。
而且马克思的剩余价值学说也从来就没说过“剩余价值”在资本主义竞争中将主要由可变资本的数量决定。当年的资本家都知道工人越多，劳动越密集的行业可能利润率会更低，赚钱更慢，这个道理马克思不知道吗？我怎么记得《资本论》中马克思还亲口驳斥过这个可笑的观点呢？（具体在哪里我忘记了，反正这样不重要）
——马克思认为剩余价值主要由可变资本的数量决定？你从哪句话看出来的？就因为马克思强行把资本区分成了可变资本和不可变资本？而资本家只区分固定资本和流动资本？

26楼

rrllqq 发表于 2018-12-4 21:15:14

马克思经济理论中的模糊不清的地方，其实往往正是指出马克思经济学理论错误之处的突破口！
模糊不清的地方，正是其理论最精彩的。是需要历史、政治、文化来填充的部分，也是启发你们认真探究的地方。
从这些地方，我推出了很多理论，正是那些你们说这些是你的理论而不是马克思的理论的理论。而这恰恰就是马克思真正的理论。