马克思经济理论中的模糊不清之处，往往正是指出其错误的突破口

曹国奇 发表于 2019-2-22 23:55
我说的普适是指甲商品的1小时社会必要劳动时间放到乙商品中去，是不是还是1小时？如果还是1小时，则 ...

什么叫"放到乙商品″中去？再生产中的价值转移?或者劳动的替代?显然和这些没关系了。什么叫是不是还是1小时?当然是，没有生产力的变化，永远是1小时。表示以社会生产力需要1小时的劳动才能生产出该商品。

想了解古典政经学的价值，请先把当今的劳动力过剩忘到一边，把不同的人一个小时的专业化劳动有多么千差万别放到一边。把社会看作一个有机整体，它的时间有限

rrllqq 发表于 2019-2-18 16:03
1、包含是一回事，但物理学中的物质就是哲学中的物质吗？你要不要查查哲学1词典？

一个是“包含”， ...

        哲学1词典中告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质吗？

        这是对马克思主义最大的歪曲，“实践”绝不是“实证”，也根本没有什么客观的物质，和独立于人的所谓“客观真理”。

       实践当然不是实证，而是证实实证。
       根本没有什么客观的物质--------可笑！这就是你的马克思主义吗？太阳系中的太阳是不是客观的物质，你不承认它的客观存在、它就不存在吗？

rrllqq 发表于 2019-2-24 08:12
什么叫"放到乙商品″中去？再生产中的价值转移?或者劳动的替代?显然和这些没关系了。什么叫是不是还是1小 ...

马克思的原话很具象，不是你这么说的。

再，太抽象的话等于什么都没说。比如价值是物质创造的，就等于什么都没说。阁下的“将社会看着一个有机体”就等于什么都没说。至少马克思不同意你这么说，因为马克思是严格区分社会中的资本家和工人的，他具象到资产阶级和无产阶级这个级别。

供求，交换，价格，劳动。

龚民 发表于 2019-2-24 11:00
哲学1词典中告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质吗？
       实践当然不是实证，而是证实实证 ...

哲学词典中告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质吗？
当然，要不你查查。
物理学中的物质概念来自归纳，而哲学中的物质来自演绎。物理学可以证明任何东西都是电子、质子组成的，但这对证明实在没有任何帮助，对证明唯物主义没有任何帮助，整个世界仍然可以源自精神和理念。哲学中的物质是一个整体的概念，这个世界上可以任何事物都是空的，但整个宇宙却是物质实在的。

实践当然不是实证，而是证实实证。
四个字回答你：胡说八道。实践和实证可以说没有任何关系。两者根本不是一回事。比如社会主义，你如果是个实证主义的信徒，就必须承认社会主义永远不会出现，只是一个虚构。
——所以如果你是一个实证主义者，你根本不可能是一个真正的马克思主义者。

根本没有什么客观的物质--------可笑！这就是你的马克思主义吗？太阳系中的太阳是不是客观的物质，你不承认它的客观存在、它就不存在吗？
   不错，如果全人类都不承认社会主义的话，社会主义的确不存在。
   类似的，太阳和太阳系也不是客观存在的，你有怎样的认识方式，你认识到的太阳和太阳系就必然不一样。比如电子根本不存在，无产阶级根本不存在，对吴敬琏和茅于轼来说，资本原始积累在中国也不存在。
   别可笑了，没这么想过的人，根本读不懂《资本论》

曹国奇 发表于 2019-2-24 21:33
马克思的原话很具象，不是你这么说的。

再，太抽象的话等于什么都没说。比如价值是物质创造的，就等于 ...

马克思的原话很具象，不是你这么说的
马克思的原话当然很具象，但这个具象是在《资本论》所描述的那个历史时代的时代背景为基础和条件的。比如那个时代的特点是：工业革命刚刚爆发，市场在急剧扩张之中，生产出来的商品就不愁销路，因为有广大的亚非拉潜在市场。——所以，他说的当然和我的不一样。

比如价值是物质创造的，就等于什么都没说。
这话不是什么都没说，而是胡说八道。价值是一种社会关系，是一种抽象的社会权利的量化，怎么可能是物质创造的？

阁下的“将社会看着一个有机体”就等于什么都没说。
   所以你读不懂《资本论》在内的所有古典政治经济著作。从斯密到李嘉图，在到马克思都是这么认识“价值”的。市场对某种商品的价值评价，只能是站在整个社会的整体立场上来评价的。
    整个社会是一个“鲁兵逊”，在和自然进行物质交换和生产劳动，来合理的安排自己的劳动分配从而有可能评价不同商品的比价关系。古典政治经济学家就是这么看待生产的，社会主义也这样看待生产，现代资本家不这么看，所以他们是伪科学。

因为马克思是严格区分社会中的资本家和工人的，他具象到资产阶级和无产阶级这个级别。
这和资产阶级又有什么关系？典型的资产阶级本身又不劳动，而整个无产阶级则是一个整体，为什么不能这么看？马克思明明就是这么看的。
——你之所以觉得别扭，无非是现实的经济中，并没有一个统一的无产阶级，也没有人认真的用统一的资产阶级的意识来讨论商品的价值。如果全社会真的整合为一个无产阶级和一个资产阶级，人们对商品比价的认识就会回到劳动价值论的认识当中。

rrllqq 发表于 2019-2-25 23:34
哲学词典中告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质吗？
当然，要不你查查。
物理学中的物质概念来自归纳 ...

       没有哲学词典此地无银三百两多余告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质。

        类似的，太阳和太阳系也不是客观存在的，你有怎样的认识方式，你认识到的太阳和太阳系就必然不一样。比如电子根本不存在，无产阶级根本不存在

       是你人也不存在吧，只是人工智能的一个偶然失误。

龚民 发表于 2019-2-26 06:59
没有哲学词典此地无银三百两多余告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质。
       是你人也不存在 ...

没有哲学词典此地无银三百两多余告诉你，物理学中物质不属于哲学的物质。
   一听就知道你没翻过。告诉你，70年代，苏联时代的《哲学词典》中译本都明确说过，哲学中的物质不等于物理学中的物质，里面还讨论了诸如“场”这样没有质量的东西，是否是物质。里面明确说：物理学中的物质=能量，而唯物主义哲学中的物质等于“无条件的实在”。
   苏联机械唯物主义的哲学教科书，显然都比阁下更加开放，更加具有包容性和思辨性。

是你人也不存在吧，只是人工智能的一个偶然失误。
1、  这种揶揄除了表达你的拒绝讨论和反思，没有包含任何真理的内容。
  我的问题还在那里：你的认识和康德相比，有什么更丰富的东西吗？有什么康德没有看到的东西吗？
——如果没有，你凭什么认定这就是马克思主义哲学的看法？凭什么认定这种看法是有资格批判康德的？
2、对物质的意识从来不可能离开意识而存在，实体也从来是通过某种“理念”构造出来的，万事万物概莫能外，自然界和社会都是如此。这本身也符合佛教的“万相由业生”的观念。
——麻烦你把传统马哲教科书中的什么“主观唯心主义”和“客观唯心主义”的框框暂时屏蔽一下，马克思的原著读得越多，你就应该越知道马克思那里根本没有这些所谓的条条框框。
3、我们证明世界唯物性靠的不是什么物理实验，更不是直接给别人扣个帽子加一句“不信”。
     相反，我们证明世界的唯物性是通过世界的普遍联系，是通过存在主义的思辨，是通过经过解放思想引入更开放的理念，能够带来人类认识和实践的革命性改变。
4、正是因为你这种机械的唯物观，导致你只能机械的划分“自然科学”和“社会科学”，甚至把自然科学定理和社会科学理论混淆，把资本主义社会看做物质性的东西。
    资本主义建立在什么基础上？和我们的物理世界一样，都建立在“观念”和“理念”上。不理解这一点，你又怎么能理解“资本的虚妄性”，理解“资本的本质是观念和信用”呢？
    如果人类的衣食住行和身家性命都建立在虚妄的观念的秩序上，你想自然界和社会有本质的不可逾越的障碍吗？马克思没教导我们“人类如何解决衣食住行，决定了人的思想意识”吗？物理科学就不是思想意识了？——妄图分割物质和意识是没有意义的经院哲学，这是马克思的教导。