黄教授（hj58）破产记

mkszyz 发表于 2018-12-13 19:21
哈哈，说你是个俗人，你还不服气，你看看，俺说天下一家，你想到的都是什么呢？你想到的就是所谓的滥交。 ...

按照你的理论，结婚了就不是一家人了，那你的“天下一家”还能搞出什么鬼名堂？你莫非要全人类断子绝孙？

你至今只能用小孩子举例，你现在用成年人举例说说看你的“天下一家”是怎么运行的。

mkszyz 发表于 2018-12-13 19:17
真是死脑筋呀，消费者手里的钱也是他提供别人不干的服务获得的，他凭什么在购买你的服务——他不干服务时 ...

你把你自己的这句话“消费者手里的钱也是他提供别人不干的服务获得的”想明白了就想通了。

hj58 发表于 2018-12-13 21:47
“所以你让我说具体数字，我一时还说不上来。但肯定是有具体的量的。 ”

呵呵，也未必吧，人们不是也在计算成本吗？

hj58 发表于 2018-12-13 21:49
按照你的理论，结婚了就不是一家人了，那你的“天下一家”还能搞出什么鬼名堂？你莫非要全人类断子绝孙？ ...

不是跟你说了吗，没有婚姻呀。这没有婚姻说的就是大人呀。

hj58 发表于 2018-12-13 21:50
你把你自己的这句话“消费者手里的钱也是他提供别人不干的服务获得的”想明白了就想通了。

你以为消费者手里的钱是怎么来的？
再比如只有两个人的社会。一个生产包子，一个生产巧克力，他们合作时每个人都能吃到巧克力和包子。并且两个人节省了时间。
忽然你来了，你跟做包子的人说，你要多要几个巧克力呀，因为你为不做包子的人节省了时间呀，若他自己做包子，他会花更多的时间的，于是做包子的人索要更多的巧克力。这时做巧克力的人不愿意了。他说我也为你节省了时间呀，干嘛我要酬谢你呢？可笑呀。于是他们有了矛盾，不再交换产品了。

mkszyz 发表于 2018-12-13 22:16
呵呵，也未必吧，人们不是也在计算成本吗？

“也未必吧，人们不是也在计算成本吗？ ”


你终于说对了一句话：人们在讨价还价时计算的是成本，而不是劳动量。

成本包括的东西很多，而不仅仅是劳动。而且劳动量根本无法计算，只能主观评估。所以根本不会发生斯密、马克思和你等人所谓的“等价（等劳动量）交换”。

mkszyz 发表于 2018-12-13 22:18
不是跟你说了吗，没有婚姻呀。这没有婚姻说的就是大人呀。

你就说说在“天下一家”、没有交换的情况下，粮食和各种产品如何组织生产和分配。

mkszyz 发表于 2018-12-13 22:27
你以为消费者手里的钱是怎么来的？
再比如只有两个人的社会。一个生产包子，一个生产巧克力，他们合作时 ...

“再比如只有两个人的社会。一个生产包子，一个生产巧克力，他们合作时每个人都能吃到巧克力和包子。并且两个人节省了时间。”


你还是“等价交换”的思路。

你所描述的情况是根本不存在的。

生产者不知道自己花了多少劳动时间，也不知道对方生产他的产品花了多少时间，更没有第三者包括上帝知道他们俩人各花了多少时间，所以，根本无法进行所谓的等价交换。

所以，两个人交换时只能漫天要价、就地还价，直至谈拢，或谈崩。

于是需求迫切性和供求情况等因素就起决定性的作用了。

产品足够复杂时，劳动时间和实际交换比例已经毫无关系了。

劳动价值论者，都以为劳动时间是可以测量的，交易双方不仅知道自己的劳动时间，也知道对方的劳动时间，实际上根本不是这样。

你自己说不出一块钱有多少劳动，说不出自己单位的产品包含多少劳动，为什么却认为其他所有人都知道呢？

hj58 发表于 2018-12-14 03:08
“也未必吧，人们不是也在计算成本吗？ ”

成本评估当然包含劳动量，人们讨价还价就是在劳动量的估计上的不一致。比如一个花费了很多心血搞出来的东西总不能那么便宜的卖掉，如若花的心血少，当然可以便宜的卖掉。所以讨价还价还是与劳动量有关的。

hj58 发表于 2018-12-14 03:08
“也未必吧，人们不是也在计算成本吗？ ”

你看看你，一方面承认成本包含劳动量，另一方面又说计算成本不是计算劳动量，你自相矛盾啦。