提醒wzwswswz先生，固定资产成本与固定资产折旧成本不是一回事

wzwswswz 发表于 2018-12-25 07:48
又要胡说八道了。
所得税是在成本以外的东西。100元 的成本，所得税还能超过40元？你拿出证据来，拿不出 ...

哪里有所得税超过40元？你看错了。

石开石 发表于 2018-12-24 22:02
假设所得税率为25%，假设其它非折旧成本为50元。
A部门利润=100-50-40（折旧）=10元，所得税=10*25%=2.5 ...

你懂不懂比较必须遵循的基本原则？
你既然拿出了建筑物折旧期限比实际使用寿命短许多的例子，那就必须把它与两者相等的情况作比较。为此，首先必须假设后者属于正常情况，即对于不同部门来说，相同的成本可以获得相同的利润。
因此，为了能够比较，我们必须假设不同部门等量的总成本中只存在建筑物折旧的比重不同。

按照我的例子，那就是在筑物折旧期限与实际使用寿命相等的情况下，AB两个部门各100元的总成本中，前者建筑物的折旧费占10%，后者占1%。
而你所举的例子完全违背了比较应当遵循的基本原则，因而是无效的。

石开石 发表于 2018-12-25 00:53
你到底在说什么？
我说有的固定资产价值没有牺牲。例如价值1000万元的建筑物寿命150年，30年加速计提折旧 ...

你这个例子已经被我证明了是根本不成立的。

石开石 发表于 2018-12-25 08:36
我改的目的就是让你知道折旧的意义是净现金流量，并影响所得税。

你的假设成本增加价格增加是错误的， ...

你这一改就违背了比较的基本原则，完全就是无效的。

石开石 发表于 2018-12-24 21:36
你不是说“成本是代价的摊销”吗？怎么现在又出尔反尔，掴你自己的嘴了？
你不是否认固定资产也是新产品 ...

那就是你所承认的东西根本就讲不清耗费在新产品中的固定资产成本与固定资产折旧成本的关系。
就像你只承认太阳东升西落却讲不清这一现象与地球公转、自传的关系，从而用前者来否认后者一样，再一次证明了你只能看到事物的表象，却看不到表象背后的实质，所以总说错话。

现在你既然承认耗费在新产品中的固定资产代价就是实际成本，那就掴了你自己否认这个是成本的脸。

wzwswswz 发表于 2018-12-25 10:02
你懂不懂比较必须遵循的基本原则？
你既然拿出了建筑物折旧期限比实际使用寿命短许多的例子，那就必须把 ...

你的例子假设实在是不合理，例如成本增加价格增加（你忘记了马克思的社会必要劳动时间理论）。

wzwswswz 发表于 2018-12-25 10:11
那就是你所承认的东西根本就讲不清耗费在新产品中的固定资产成本与固定资产折旧成本的关系。
就像你只承 ...

耗费的多少，与固定资产折旧的多少，并不必然有关系，你非要扯上关系。

石开石 发表于 2018-12-25 10:45
你的例子假设实在是不合理，例如成本增加价格增加（你忘记了马克思的社会必要劳动时间理论）。

你这个把折旧的时间大大缩短来增加的成本，根本就不是正常的成本，市场根本就不会承认的。
所以，你所举的例子纯属你的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2018-12-25 11:25
你这个把折旧的时间大大缩短来增加的成本，根本就不是正常的成本，市场根本就不会承认的。
所以，你所举 ...

你说的增加40元成本，要价格提高40元。不是我。

wzwswswz 发表于 2018-12-25 11:25
你这个把折旧的时间大大缩短来增加的成本，根本就不是正常的成本，市场根本就不会承认的。
所以，你所举 ...

wzwswswz先生的奇葩问题
假设有两个不同的生产部门，如果建筑物按照实际的实际使用寿命进行折旧，A部门100元新产品成本中有10元是建筑物折旧，B部门100元新产品成本中则有1元是建筑物折旧。

    如果建筑物的折旧期限缩短为实际使用寿命的1/5，那么A部门就要增加40元的成本，B部门则增加4元的成本。
    如果新产品价格不提高，那么A部门就会有40元的其他成本无法得到补偿，如何能够正常地再生产？
    如果新产品价格可以按照增加的成本而提高，那么A部门原来100元成本的商品就可以买（应该是卖，笔者注）到140元，而B部门100元成本的商品只能卖104元。等到建筑物实际报废时，A部门在建筑物折旧上可以比B部门多挣9倍的钱。那么B部门的生产者就会纷纷涌入A部门，结果导致A部门供过于求，价格下跌，B部门供不应求，价格上涨。最后的结果必然是折旧期限还得接近于实际的使用期限。
以上是wzwswswz先生有关贴子摘录。
我们根据wzwswswz先生的数据进行有关计算：
原来：
A部门成本100=非折旧成本90+折旧成本10=100
B部门成本100=非折旧成本99+折旧成本1=100
加速计提折旧后：
A部门成本140=非折旧成本90+折旧成本50
B部门成本104=非折旧成本99+折旧成本5
wzwswswz先生并没有给出商品的价格，根据同质性商品市场价格相等原理，可以假设商品价格为不含税110元。计提折旧多少不能影响市场价格，市场价格不变。
假设非折旧成本均为付现成本，假设所得税税率25%。我们再进行有关计算。
原来：
A部门利润=110-100=10元，所得税10*25%=2.5元,净利润=10-2.5=7.5元。净现金流量=净利润7.5+折旧10=17.5元
B部门利润=110-100=10元，所得税10*25%=2.5元,净利润=10-2.5=7.5元。净现金流量=净利润7.5+折旧1=8.5元
加速计提折旧后：
A部门利润=110-140=-30元，所得税：0元,净利润=-30元。净现金流量=净利润-30+折旧50=20元
B部门利润=110-104=6元，所得税6*25%=1.5元,净利润=6-1.5=4.5元。净现金流量=净利润4.5+折旧5=9.5元
加速计提折旧后，A部门获得补偿20元，B部门获得补偿9.5元。显然在同等价格下，A部门获得的补偿比B部门获得的补偿多。
wzwswswz先生提出一个奇葩问题：
如果新产品价格不提高，那么A部门就会有40元的其他成本无法得到补偿，如何能够正常地再生产？
A部门40元是加速计提折旧后增加的固定资产折旧成本，是非付现成本，谈不上补偿。加速计提折旧后，A部门比原来的净现金流增加20-17.5=2.5元（虽然净利润为-30），要比原来运行得好。
    wzwswswz先生说A部门提高成本40元，可以涨价40元，这纯属不懂价格规律的胡言乱语。之后据此的推论更是天方夜谭。
wzwswswz先生，难以理解固定资产折旧是非付现成本，臆想成本提高价格就可以提高，结果弄出了错误的结论。