本身价值不变的价值尺度——从配第到李嘉图

MayFourth 发表于 2018-12-22 16:30
从上述原理出发，笔者想纠正一个非常古老的错误看法，即认为只要货币的供给量固定不变，那么货币的购买力就 ...

货币的量

MayFourth 发表于 2018-12-22 16:30
从上述原理出发，笔者想纠正一个非常古老的错误看法，即认为只要货币的供给量固定不变，那么货币的购买力就 ...

20码麻布=1件上衣（简化版）

MayFourth 发表于 2018-12-22 16:30
从上述原理出发，笔者想纠正一个非常古老的错误看法，即认为只要货币的供给量固定不变，那么货币的购买力就 ...

货币的价值只要基本稳定即可，黄金白银是满足这个条件的。

天知地知 发表于 2018-12-22 17:05
货币的价值只要基本稳定即可，黄金白银是满足这个条件的。

我们探究的是理性推论，不能凭感觉说啊

gxg 发表于 2018-12-21 17:13
你说对了，马克思没有规定具体工具，他认为劳动就是不变的价值尺度。他规定的劳动单位是社会必要劳动时 ...

你说对了，马克思没有规定具体工具，他认为劳动就是不变的价值尺度。他规定的劳动单位是社会必要劳动时间。对比李嘉图这是一个进步。但是，社会必要劳动时间虽有定义，在现实经济活动中却不能具体操作。这就需要给社会必要劳动时间的现实性一个具体规定。

交换价值，是交换中的无差别的人类劳动，亦即总劳动的搅拌均匀。
这点是成立的。
这也是交换价格的量值。
这个无差别劳动，并不存在于任一商品的本身，因为这是总劳动的搅拌均匀嘛。

各行各业的社会必要劳动，是商品自身的劳动量，这参与构成了交换中的总劳动，但，不等同于交换中的总劳动。
譬如，各种各样的大小不一、度数不一的100瓶酒，均匀混合成总酒一大桶，再分装到一种标准化瓶子里，也是一百瓶。
那么，前者的1瓶，等于后者的一瓶吗？不等于。完全可以认为，并不等同。


那么，是把上述交换中的无差别的人类劳动，定义为价值吗？这是思路一。
还是说，把社会必要劳动，即行业劳动，定义为价值？这是思路二。
上述，这是2种不同的处理手法、处理思路。

如果，按照思路一来处理，则交换价格=交换价值。
如果，按照思路二来处理，则交换价格偏离交换价值。
我觉得，前一种思路更简单，更通俗，更直观，也易于数理的分析。

MayFourth 发表于 2018-12-22 18:58
我们探究的是理性推论，不能凭感觉说啊

我这还不理性？
没有必要追求货币价值的绝对稳定不变。

1993110 发表于 2018-12-22 22:19
交换价值，是交换中的无差别的人类劳动，亦即总劳动的搅拌均匀。
这点是成立的。
这也是交换价格的量 ...

社会必要劳动量之和=行业劳动量之和=总劳动量=混合均匀的总劳动量，

社会必要劳动量，这决定总的无差别的劳动量，

但是，并不等同于无差别的劳动量。



前面说了，

100个酒瓶，大小不一，酒的数量不一，酒的度数也不一。
把这些都倒入一个大桶里，搅拌均匀，
再分装到标准化的瓶子里，也是一百瓶。
亦即：100瓶互有差异的酒=一大桶=一百瓶均匀均质的酒。
那么，前者的任意的1瓶，不等同于后者的任意一瓶。


那么，一百瓶标准化的酒液之间，度数相等，数量相等。这个，就好比是价值，是均匀均质的千篇一律的尺度，相对不变的尺度。

1993110 发表于 2018-12-22 22:30
社会必要劳动量之和=行业劳动量之和=总劳动量=混合均匀的总劳动量，

社会必要劳动量，这决定总的无差别 ...

社会必要劳动量之和=行业劳动量之和=总劳动量=混合均匀的总劳动量，=混合均匀的总货物量=总货物量。

上述当中，混合均匀的总货物量，就是一般等价物的总量。

一般等价物，就是通货，是无差别的货物，均匀均质的货物，普遍性的一般化的货物，代表任何货物，所有货物。


那么，一般等价物总量=无差别的社会货物总量=无差别的社会劳动总量=总价值量=总价钱量=总货物量=总劳动量。

1993110 发表于 2018-12-22 22:41
社会必要劳动量之和=行业劳动量之和=总劳动量=混合均匀的总劳动量，=混合均匀的总货物量=总货物量。

...

那么，一般等价物总量=无差别的社会货物总量=无差别的社会劳动总量=总价值量=总价钱量=总货物量=总劳动量。

但是，上述等式，太绝对了，太极端了，太彻底了，太简单了，太通俗了，太直观了。所以，需要反复怀疑。

1993110 发表于 2018-12-22 22:43
但是，上述等式，太绝对了，太极端了，太彻底了，太简单了，太通俗了，太直观了。所以，需要反复怀疑。 ...

这有一点类似于，在物理学当中，用儿戏式的手法，搞出了一个大一统理论。猛一看，似乎就成立。

所以，需要反复怀疑。翻来覆去找问题。问题可能是低级错误，也可能是隐蔽的曲折的错误，也可能是偏差。

当然，假若万一真的成立，则很多问题，就很简单了，太简单了。简单到，儿戏似的，不可思议。